Определение ВС РФ от 12.07.2023 № 222-КАД23-10-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-КАД23-10-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 12 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по административному делу № 2а-153/2022 кассационную жалобу представителя жилищной комиссии войсковой части Николенко И.А. на определение судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., принятые по заявлению Гоздинской Ю.О. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира войсковой части от 5 июля 2022 г., установил:

решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., частично удовлетворены требования Гоздинской Ю.О.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии от 5 июля 2022 г., утверждённое командиром войсковой части о снятии административного истца с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении. На жилищную комиссию возложена обязанность по восстановлению Гоздинской Ю.О. на указанном учёте. Действия командира

войсковой части связанные с отказом в назначении ей денежной компенсации за наём жилого помещения, признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть это вопрос. В удовлетворении требования административного истца о назначении денежной компенсации за наём жилого помещения отказано.

Вступившее в законную силу решение суда исполнено 17 ноября 2022 г.

Определением судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. кассационная жалоба Николенко И.А. на указанные решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий по представлению интересов жилищной комиссии войсковой части возвращена без рассмотрения по существу.

Кассационным определением кассационного военного суда от 9 марта 2023 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя командира войсковой части - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Николенко И.А. выражает несогласие с определением судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г., просит его отменить и направить материалы в кассационный военный суд для разрешения вопроса о передаче кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части для рассмотрения в судебном заседании.

Ссылаясь на положения ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Николенко И.А. полагает, что протокол заседания жилищной комиссии является письменным уполномочием на представление интересов жилищной комиссии в суде и по существу может быть приравнен к доверенности. Кроме того, по двум рассмотренным в 2021 году делам кассационный военный суд принимал жалобы, поданные представителем жилищной комиссии, полномочия которого также были оформлены её протоколом.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по делам военнослужащих в порядке ст. 327 l КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 327' КАС РФ кассационные жалоба, пред­ ставление на определения, которыми не оканчивается производство по адми­ нистративному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или измене­ ния судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм мате­ риального права или норм процессуального права, которые повлияли или мо­ гут повлиять на исход административного дела и без устранения которых не­ возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим осно­ ваниям.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2023 г. в суд первой инстанции от представителей административных ответчиков на вступившие в законную силу судебные акты поступили кассационные жалобы, которые вместе с административным делом направлены в кассационный военный суд 12 января 2023 г.

Определением судьи кассационного военного суда от 23 января 2023 г. кассационная жалоба представителя командира войсковой части передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ ции, дело назначено к разбирательству на 9 марта 2023 г.

В свою очередь председателю жилищной комиссии судьёй кассаци­ онного военного суда 24 января 2023 г. направлено уведомление, в котором сообщено о невозможности принятия к производству кассационной жалобы Николенко И.А., поскольку не приложен документ, удостоверяющий полно­ мочия представителя административного ответчика. При этом указано, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии не подтверждает право представителя на подачу кассационной жалобы, поскольку в силу ч. 5 ст. 57 КАС РФ соответствующие полномочия должны быть выражены в доверен­ ности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Од­ новременно предложено устранить данный недостаток в срок не позднее 15 февраля 2023 г. и разъяснено, что в противном случае на основании ч. 2 ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба будет возвращена.

Согласно определению от 16 февраля 2023 г. судья кассационного во­ енного суда, возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, исходил из того, что представленная Николенко И.А. выписка из протокола № 4 от 10 февраля 2023 г. заседания жилищной комиссии войсковой части не подтверждает право представлять интересы жилищной комиссии, поскольку не отвечает требованиям ст. 185, 1851 ГК РФ, ст. 55-57 КАС РФ.

Между тем Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту

подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбира­ тельства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный су­ дебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обес­ печение доступности правосудия в сфере административных и иных публич­ ных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации мо­ гут вести в суде единоличный орган управления этой организации или упол­ номоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставлен­ ных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители органи­ зации.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверен­ ности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федера­ ции или федеральным законом, - в ином документе.

Вместе с тем согласно пп. 1, 4 ст. 185 ГК РФ доверенностью призна­ ётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия пред­ ставителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представите­ лем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в ре­ шении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит су­ ществу отношений.

Таким образом, закон допускает возможность оформления полномо­ чий представителя не только в виде доверенности, но и в иных документар­ ных формах, соответствующих закону и не противоречащих существу отно­ шений. Определяющим является именно содержание письменного докумен­ та, которое должно указывать на конкретные полномочия, предоставленные представителю.

Из протокола № 4 от 10 февраля 2023 г. заседания жилищной комис­ сии войсковой части следует, что этот коллегиальный орган решил по­ ручить Николенко И.А. самостоятельно совершать от имени жилищной ко­ миссии все процессуальные действия во всех судах Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом, в том числе административному ответчику. Письменное уполномочие выдано сроком на три года. Решение принято единогласно, подписано всеми членами комиссии, участвовавшими

в заседании.

Данный протокол в этот же день утверждён командиром войсковой части что в силу п. 14 Положения о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности (утверждённого приказом ФСБ РФ от 1 марта 2012 г. № 96) указывает на вступление решения жилищной комиссии в силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённые по­ ложения закона, оснований утверждать о ненадлежащем оформлении полно­ мочий представителя жилищной комиссии у судьи кассационного военного суда не имелось.

К тому же, необходимо обратить внимание, что при рассмотрении де­ ла в суде первой инстанции полномочия представителя жилищной комиссии войсковой части допущенного судом к участию в судебном заседании, были также оформлены коллегиальным решением жилищной комиссии и ут­ верждены командиром воинской части (протокол № 9 от 30 июня 2021 г.).

Допущенные нарушения закона являются существенными, поскольку ограничивают право административного ответчика на доступ к правосудию, что влечёт отмену определения судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г., а административное дело № 2а-153/2022 подлежит направлению в кассационный военный суд для рассмотрения кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г.

Руководствуясь ст. 327% 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федрации, определил:

определение судьи кассационного военного суда от 16 февраля 2023 г. отменить.

Административное дело № 2а-153/2022 по административному исковому заявлению Гоздинской Юлии Олеговны направить в кассационный военный суд для рассмотрения кассационной жалобы жилищной комиссии войсковой части на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов