Определение ВС РФ от 27.03.2024 № 2-КАД23-2-К3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-КАД23-2-КЗ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 27 м а р т а 2 0 2 4 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Кузьмичева СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костыгова Дмитрия Викторовича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года по административному делу № 2а-6318/2022 по административному исковому заявлению Костыгова Д.В. к ФСИН России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - У ФСИН России по Вологодской области), федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКЛПУ МБУ ФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений о наложении взыскания в виде устного выговора, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ФСИН России Дронова Д.С., представителя У ФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ У ФСИН России по Вологодской области Пинаевой Д.И., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в период с 22 марта по 25 апреля 2022 года осуждённый Костыгов Д.В. проходил лечение в ФКЛПУ МБ- У ФСИН России по Вологодской области.

29 марта в 08 часов 47 минут и 30 марта 2022 года в 09 часов 50 минут Костыгов Д.В., находясь в палате № 1 терапевтического отделения, без разрешения администрации исправительного учреждения располагался на своём спальном месте в не отведённое для сна время, от дачи объяснений отказался, о чём сотрудниками исправительного учреждения составлены комиссионные акты от 29 и 30 марта 2022 года соответственно.

6 апреля 2022 года начальником ФКЛПУ МБ У ФСИН России по Вологодской области вынесено два постановления об объявлении осуждённому Костыгову Д.В. выговора за допущенные им нарушения требований пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), действовавших на момент возникновения спорных отношений.

Считая указанные постановления незаконными, условия содержания в названном учреждении ненадлежащими (отсутствовали кухня либо комната для приёма пищи, комната просмотра телепередач, разделительные перегородки в душевых), Костыгов Д.В обратился в суд с административным иском.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года названные судебные акты признаны законными.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Костыгов Д.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2023 года истребовано дело, определением от 13 февраля 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а

также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены при разрешении требований о признании незаконными постановлений о привлечении административного истца к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.

Порядок, условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осуждённых, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Права лиц, задержанных, заключённых под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплены в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно части восьмой статьи 74 УИК РФ и пункту 132 Правил лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осуждённых.

Как следует из положений частей первой и второй статьи 101 названного кодекса, лечебно- и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья, для чего в уголовно-исполнительной системе организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Часть пятая указанной статьи, действуя во взаимосвязи со статьёй 26 упомянутого выше федерального закона от 21 ноября 2011 года, конкретизирующей права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на получение медицинской помощи, вопрос определения порядка оказания такой помощи относит к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно пункту 5 которого осуждённые направляются в медицинские организации уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Особенности размещения осуждённых в лечебно-профилактических учреждениях и условия отбывания наказания в период стационарного лечения определяют Правила (глава XX).

Пунктом 137 Правил установлено, что к осуждённым, проходящим лечение в лечебно-профилактических учреждениях, применяются предусмотренные УИК РФ меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными постановлений о привлечении Костыгова Д.В. к ответственности, суд первой инстанции, с позицией которого согласились апелляционный и кассационный суды, оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к заключению о доказанности факта нарушения им правил внутреннего распорядка и о соблюдении порядка применения к нему мер взыскания.

Вывод судов о необоснованности административного иска в указанной части является преждевременным, так как основан на неправильно установленных имеющих значение для разрешения спора обстоятельствах.

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закреплённое в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, распространяется и на лиц, лишённых свободы, которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершённых ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П; определения от 13 июня 2002 года № 173-0, от 9 июня 2005 года № 248-0, от 16 февраля 2006 года №63-0, от 15 июля 2008 года № 454-0-0, от 25 февраля 2010 года № 258-0-0 и др.). При этом обеспечение права осуждённых на охрану здоровья предполагает в том числе исполнение наказания с учётом состояния их здоровья.

Судами установлено, что ФКЛПУ МБ У ФСИН России по Вологодской области, в период нахождения в котором Костыгов Д.В. привлечён к ответственности за несоблюдение установленного порядка отбытия наказания, осуществляет надзор и охрану осуждённых, находящихся на лечении. Деятельность по лечению и оказанию медицинской помощи осуждённым осуществляет ФКУЗ МСЧ ФСИН России.

Находящиеся в названных учреждениях осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2021 года № 27-П отметил, что помещение лиц в лечебное исправительное учреждение, обеспечивающее охрану их здоровья и оказание им медицинской помощи, не меняет их правового статуса как осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определённых законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством.

Следовательно, нарушение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в условиях лечебного исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания. Иное вело бы к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 УИК Российской Федерации), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом в отношении одной категории лиц - осуждённых к лишению свободы с его отбыванием в учреждении определенного судом вида и режима (постановление от 6 июля 2021 года № 27-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в названном постановлении, режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осуждённых, их личную безопасность, реализацию их прав и законных интересов. В этих целях предусматриваются меры по охране здоровья осуждённых, включая перевод по состоянию здоровья в лечебные учреждения, допускается обусловленное противоправным поведением осуждённого применение взыскания, которое, однако, не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не выяснялись обстоятельства, при которых Костыговым Д.В. нарушены правила внутреннего распорядка в лечебно-профилактическом учреждении.

В рапортах сотрудников ФКЛПУ МБ У ФСИН России по Вологодской области указано, что постельный режим Костыгову Д.В. не назначен. Однако данные сведения судами не проверены, медицинские документы о состоянии здоровья Костыгова Д.В., диагностические и лечебные назначения лечащего врача, сведения о возможных побочных эффектах при приёме им лекарственных препаратов не истребованы и в судебном заседании не исследованы.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ), достижение которых невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в принятии предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Обжалуемые судебные акты, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о наложении взыскания в отношении Костыгова Д.В. приведённым требованиям процессуального закона не соответствуют, в силу чего не могут быть признаны законными, подлежат отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции, который, имея полномочия, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Костыгова Дмитрия Викторовича о признании незаконными постановлений, вынесенных начальником федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» 6 апреля 2022 года, о применении к нему мер взыскания в виде двух устных выговоров отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.