Дело № А41-33349/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам

В рамках одного исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности на 1 661 643,51 руб., в рамках остальных#❝

исполнительных производств погашение задолженности не производилось.#❝

10 октября 2022 г. по заявлению общества ТЭЦ "Немчиновка" возбуждено дело № А41-74410/2022 о его банкротстве, 10 ноября 2022 г. введено наблюдение.#❝

7 июня 2023 г. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование общества "ЭкоМед" к обществу ТЭЦ "Немчиновка" в размере 82 559 350,17 руб., основанное на указанных судебных актах.#❝

13 февраля 2024 г. суд исключил требование общества "ЭкоМед" в размере 1 520 005,30 руб. из реестра требований кредиторов должника.#❝

21 февраля 2024 г. суд прекратил производство по делу о банкротстве общества ТЭЦ "Немчиновка" в связи с удовлетворением требований кредиторов. Должник добровольно погасил требования общества "ЭкоМед" в размере 81 039 344,87 руб.#❝

Общество "ЭкоМед" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества ТЭЦ "Немчиновка" 7 558 569,16 руб. мораторных процентов с даты введения наблюдения до даты прекращения производства по делу о банкротстве (с 10 ноября 2022 г. по 21 февраля 2024 г.) на основании пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).#❝

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что мораторные проценты могут быть взысканы только в пользу конкурсного кредитора. Общество "ЭкоМед" таковым не является, так как его требование понижено в очередности удовлетворения в связи с компенсационным характером финансирования подконтрольного лица. Правоотношения, из которых возникла задолженность, носят корпоративный и внутренний характер, так как истец предоставил ответчику финансирование, зная об имущественном кризисе у последнего. С учетом того, что мораторные проценты это финансовая санкция, их начисление на сумму долга перед таким кредитором недопустимо.#❝

Суды руководствовались пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126, пунктом 3 статьи 137, абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 138, пунктом 4 статьи 142, абзацем вторым пункта 2 статьи 213.19, абзацем пятым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве; пунктами 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее – постановление № 88); пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного 4 июля 2018 г.#❝

В кассационной жалобе общество "ЭкоМед" потребовало решение от 10 июня 2024 г., а также постановления от 12 августа 2024 г. и от 25 октября 2024 отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы заявителя сводились к тому, что он вправе получить мораторные проценты как санкцию за несвоевременное исполнение должником денежного обязательства. Общество "ЭкоМед" считает, что учет его требования в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не является обстоятельством, исключающим начисление на такое требование мораторных процентов.#❝

Общество ТЭЦ "Немчиновка" в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Его позиция сводилась к тому, что всякий субординированный кредитор не является конкурсным и в силу части 4 статьи 63 Закона о банкротстве не имеет права на получение мораторных процентов. В данном случае общество "ЭкоМед" не имеет статуса конкурсного кредитора, так как очередность удовлетворения его требования понижена в связи с тем, что оно вытекает из корпоративных отношений с должником.#❝

Лагода Н.С. в отзыве поддержал позицию ответчика.#❝

В судебном заседании представители лиц, участвовавших в обособленном споре, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.#❝

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.#❝

Предметом рассмотрения кассационной жалобы по данному делу явилось разрешение судебной коллегией вопроса о праве кредиторов, очередность удовлетворения требований которых понижена в связи с их участием в компенсационном финансировании лица, находившегося в состоянии имущественного кризиса, на получение мораторных процентов.#❝

Из пунктов 4 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления № 88 следует, что после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).#❝

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию для кредитора просроченных выплат должника по основному обязательству, в целях приведения всех кредиторов к одному положению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-12827 по делу № А40- 134515/2017).#❝

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в#❝

реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).#❝

При этом кредитором в деле о банкротстве признается лицо, имеющие по отношению к должнику требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).#❝

Требования кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротства должника, как правило, включаются в реестр требований кредиторов (статья 16, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). В то же время в ряде случаев они могут быть понижены в очереди (субординированы) по различным причинам. Так, например, требования "опоздавших" кредиторов (заявившихся после закрытия реестра требований) удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, возвративших должнику имущество, полученное ими по недействительным сделкам, совершенным такими кредиторами с противоправной целью, подлежат удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Требование контролирующих должника лиц подлежат удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если они основаны на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29 января 2020 г., далее – Обзор от 29 января 2020 г.).#❝

Последствий в виде лишения права на получение мораторных процентов для субординированных кредиторов (в том числе лиц, претендующих на возврат компенсационного финансирования) законодательством прямо не предусмотрено и не следует из него. Напротив, закон предоставляет им такое право, в том числе и после прекращения производства по делу о банкротстве.#❝

С учетом принципов возмездности предпринимательских отношений и эквивалентности встречных предоставлений в хозяйственном обороте отказ в выплате компенсации за период нахождения денег у должника представлял бы собой неправомерное лишение кредитора собственности в отсутствие законодательного регулирования, что вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.#❝

Выводы судов и доводы общества ТЭЦ "Немчиновка" о том, что требования общества "ЭкоМед" не подлежали удовлетворению также в связи с тем, что они носили корпоративный характер, несостоятелен. Требование общества "ЭкоМед" к должнику вытекает из обязательственных правоотношений (задолженность по соглашению и неосновательное обогащение), что не тождественно корпоративным (распределение прибыли от#❝

участия, выплата действительной стоимости доли и т.п.). Кроме того определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2023 г. по делу № А41-74410/2022 эти же требования общества "ЭкоМед" уже оценены судом и признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве. Квалификация этих требований как корпоративных, то есть как обязательств перед участниками должника, вытекающих из такого участия, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве влекла бы отказ кредитору в удовлетворении заявления, а не субординирование его требований. Требование, имеющее корпоративную природу, не включается ни в реестр, ни за реестр; лицо, претендующее на него, не является кредитором должника в смысле, придаваемом ему Законом о банкротстве. Требование, субординированное ввиду его компенсационного характера, признается обоснованным, включается в состав требований к должнику-банкроту с понижением удовлетворения в связи с переложением на кредитора, осведомленного о кризисном состоянии должника, риска предоставления компенсационного финансирования. Несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным (пункт 14 Обзора от 29 января 2020 г.).#❝

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отказа обществу "ЭкоМед" в удовлетворении его требований о взыскании мораторных процентов.#❝

Существенное нарушение судами норм права повлияло на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. На основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки расчета взыскиваемой суммы.#❝

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:#❝

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2024 г. по делу № А41-33349/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.#❝

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.#❝

Председательствующий судья Самуйлов С.В.#❝

Судья Букина И.А.#❝

Судья Разумов И.В.#❝