Дело № А32-7264/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79003_2541239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-11719 (27)

г. Москва Дело № А32-7264/2019 5 августа 2026 г.

резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2026 г. полный текст определения изготовлен 5 августа 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Букиной И.А. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично – правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23 января 2026 г. по делу № А32-7264/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публично – правовой компании «Фонд развития территорий» – Вострикова Е.С.;

фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае – Борисова О.В.;

Баранова К.В., Барановой Ю.В., Белоусова Р.Г., Бушкевич Е.Г., Вагнер О.А., Вдовиченко Т.Б., Касабовой А.С., Ковальчук Н.С., Козлова К.Ю., Решетняк Ю.Л., Ручки С.М., Саенко И.Г., Сай Я.О., Струевой Л.А.,

Субботиной Г.Я., Сулейманова Ф.Г., Трубиной О.В., Туровца Г.К., Фильшиной Н.В., – Дубянская А.А.;

общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис» – Дубянская А.А.;

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителей публично – правовой компании «Фонд развития территорий» и фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя Баранова К.В., Барановой Ю.В., Белоусова Р.Г., Бушкевич Е.Г., Вагнер О.А., Вдовиченко Т.Б., Касабовой А.С., Ковальчук Н.С., Козлова К.Ю., Решетняк Ю.Л., Ручки С.М., Саенко И.Г., Сай Я.О., Струевой Л.А., Субботиной Г.Я., Сулейманова Ф.Г., Трубиной О.В., Туровца Г.К., Фильшиной Н.В., общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстройсервис», просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно–строительная компания «РАС» (далее – общество) подлежало рассмотрению выделенное требование о размере компенсации, причитающейся бывшим залоговым кредиторам, перед которыми на стороне фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – региональный фонд) не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 г. определены суммы первоначальной компенсации для следующих лиц:

Арутюняна А.Р. – 1 279 370 рублей 2 копейки;

Баранова К.В. – 1 927 584 рубля 16 копеек;

Барановой Ю.В. – 1 927 584 рубля 16 копеек;

Башавец Т.А. – 1 023 496 рублей 1 копейка;

Беловой Л.В. – 102 349 рублей 60 копеек;

Белоусова Р.Г. – 1 049 083 рубля 41 копейка;

Вагнер О.А. – 503 218 рублей 87 копеек;

Васильевой Н.А. – 1 850 821 рубль 96 копеек;

Вдовиченко Т.Б. – 955 262 рубля 95 копеек;

Горкуновой И.Н. – 904 088 рублей 14 копеек;

Горностаева Р.Ю. – 4 332 799 рублей 81 копейка;

Губенко А.С. – 1 586 418 рублей 82 копейки;

Дацко Д.П. – 3 667 527 рублей 40 копеек;

Демченко Р.М. – 946 733 рубля 81 копейка;

Ильина П.Н. – 1 032 025 рублей 15 копеек;

Ионина С.С. – 588 510 рублей 21 копейка;

Касабовой А.С. – 921 146 рублей 41 копейка;

Ковальчук Н.С. – 1 057 612 рублей 55 копеек;

Козлова К.Ю. – 545 864 рубля 54 копейки;

Кузнецовой О.С. – 1 449 952 рубля 69 копеек;

Лесного Н.В. – 554 393 рубля 67 копеек;

Мацко С.Т. – 997 908 рублей 61 копейка;

Миргорода В. – 93 820 рублей 46 копеек;

Парти А.О. – 1 236 724 рубля 35 копеек;

Потаповой И.В. – 469 102 рубля 34 копейки;

Решетняк Ю.Л. – 733 505 рублей 48 копеек;

Рогозиной Т.В. – 938 204 рубля 68 копеек;

Ручки С.М. – 895 559 рублей 1 копейка;

Саенко И.Г. – 869 971 рубль 61 копейка;

Сай Я.О. – 946 733 рубля 81 копейка;

Семиной Г.И. – 1 398 777 рублей 89 копеек;

Спирина С.Н. – 1 262 311 рублей 75 копеек;

Струевой Л.А. – 989 379 рублей 48 копеек;

Субботиной Г.Я. – 724 976 рублей 34 копейки;

Суворовой О.В. – 358 223 рубля 60 копеек;

Сулейманова Ф.Г. – 989 379 рублей 48 копеек;

Трегубовой Е.Е. – 2 891 376 рублей 25 копеек;

Трубиной О.В. – 2 524 623 рубля 51 копейка;

Туровца Г.К. – 673 801 рубль 54 копейки;

Федосовой Е.Г. – 588 510 рублей 21 копейка;

Фильшиной Н.В. – 1 117 316 рублей 48 копеек;

Шеховцовой И.Г. – 2 226 103 рубля 84 копейки;

обществ с ограниченной ответственностью «Базисстройпроект» – 810 267 рублей 68 копеек, «Гилион» – 520 277 рублей 14 копеек, «Краснодарстройсервис» – 1 074 670 рублей 81 копейка; «Краснодарэлектро» – 682 330 рублей 67 копеек, «Макс – Фасад» – 3 036 371 рубль 52 копейки, «Сантехмонтаж» – 1 287 899 рублей 15 копеек, «ЧОО «ГРОМ» – 784 680 рублей 28 копеек;

открытого акционерного общества «Опытный завод железобетонных изделий» – 801 738 рублей 54 копейки;

публичного акционерного общества «КБ «Центр Инвест» – 597 039 рублей 34 копейки.

В части последующей компенсации, причитающейся этим лицам, производство по спору приостановлено до реализации региональным фондом помещений в объектах, переданных фонду в рамках настоящего дела о банкротстве общества определением суда первой инстанции от 9 июня 2020 г., и определения расходов, понесенных в связи с достройкой данных объектов.

Вопрос о сумме компенсации, подлежащей выплате Холкину С.Ю., Потаповой И.В. и обществам с ограниченной ответственностью «ЧО Гром» и «Макс Фасад», выделен в отдельное производство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 23 января 2026 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публично – правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – федеральный фонд) просит названные судебные акты отменить в части, касающейся определения размера первоначальной компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу региональный фонд присоединился к правовой позиции федерального фонда.

Струлева Л.А. и Шеховцова И.Г. в представленных отзывах просят обжалуемые определение и постановления оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2026 г. кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена Судебной коллегией в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество являлось застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирных жилых домов. К делу о его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках данного дела определением суда первой инстанции от 9 июня 2020 г. региональному фонду на основании статьи 201.15-1 Закона о банкротстве переданы права общества на земельные участки с расположенными на них недостроенными объектами для завершения строительства, а также обязательства перед гражданами по передаче им жилых помещений, нежилых помещений, площадь каждого из которых не превышает 7 квадратных метров, а также машиномест в соответствии с реестром требований участников строительства.

В связи с переходом к региональному фонду прав на предмет залога и прекращением залогового обременения в судебном порядке подлежал разрешению вопрос об установлении компенсации бывшим залоговым кредиторам по требованиям о передаче нежилых помещений площадью более 7 квадратных метров, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению недвижимого имущества.

Разрешая этот вопрос, суды сочли, что компенсация подлежит исчислению в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 34-П

(далее – постановление № 34-П), и основанных на этой позиции выводах, приведенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7).

Между тем судами не учтено следующее.

Как федеральный фонд, так и фонды субъектов Российской Федерации призваны выполнять, в первую очередь, публичную социальную функцию, в том числе осуществлять защиту прав граждан – участников долевого строительства. Финансирование оказываемых ими мер поддержки, в частности мероприятий, касающихся завершения строительства, выплаты возмещения гражданам осуществляется с использованием государственного имущества (статьи 3, 4, 9.1, часть 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Реализуя меры поддержки, упомянутые фонды вынужденно вторгаются в сферу имущественных интересов бывших залоговых кредиторов, совершая операции с предметом залога: достраивая или продавая его. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П указал на отсутствие в законодательстве о банкротстве необходимых правовых гарантий защиты таких кредиторов при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства федеральному фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Во исполнение пункта 4 упомянутого постановления был принят Закон № 282-ФЗ.

Новым правовым регулированием, введенным этим Законом, в отношении объектов, предаваемых фондам после вступления в силу Закона № 282-ФЗ, предусмотрено осуществление выплат бывшим залоговым кредиторам единовременно и в относительно короткий срок (часть 2 статьи 6 Закона № 282-ФЗ, пункт 6 статьи 201.10 и пункт 27 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 282-ФЗ)).

Одновременно законодатель в статье 5 Закона № 282-ФЗ установил переходные положения о порядке выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам в отношении объектов, преданных федеральному фонду или фонду субъекта Российской Федерации до вступления в силу названного Закона (для ситуаций, когда решение о защите прав граждан – участников долевого строительства принималось в рамках ранее действовавшего правого регулирования – без учета необходимости проведения расчетов с бывшими залоговыми кредиторами, то есть когда эти расходы не учитывались фондами при принятии указанных решений, не закладывались в их финансовые планы).

Для таких случаев Закон № 282-ФЗ определил источники покрытия расходов на выплату компенсации бывшим залоговым кредиторам таким

образом, чтобы реализация права указанных кредиторов на получение возмещения не парализовала деятельность фондов, и, как следствие, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод граждан – участников долевого строительства.

Так, источники выплаты бывшим залоговым кредиторам определены законодателем следующим образом: