Об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключить договор безвозмездного пользования…

79220_2552088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-4766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-284871/2024 1 сентября 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2026 г.

Полный текст определения изготовлен 1 сентября 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А., судей Грачевой И.Л., Хатыповой Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А40-284871/2024 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научноисследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, встречному иску предприятия об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключить договор безвозмездного пользования

земельным участком на срок действия государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа.

В заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – Кузнецов А.К. (доверенность от 21 апреля 2026 г. № 77-02/12555); Рамазанов Х.Ж. (доверенность от 18 сентября 2025 г.);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» – Рудаков А.В. (доверенность от 19 августа 2026 г. № 86), Филиппова К.С. (доверенность от 19 августа 2026 г. № 85), Мутелик С.О. (доверенность от 19 августа 2026 г. № 87), Иванов Д.В. (доверенность от 19 августа 2026 г. № 84).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А., объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве, управление, уполномоченное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (далее – ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», предприятие) об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003013:3461, в предложенной редакции (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ТУ Росимущества в городе Москве заключить договор безвозмездного пользования земельным участком на срок действия государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа в предложенной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2026 г. кассационная жалоба ТУ Росимущества в городе Москве с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушений оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов третьих лиц, необходимость применения к спорным правоотношениям положений подпункта 14 пункта 2 статьи 3910 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003013:3461, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Радио, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Суперметалл» на основании договора аренды от 15 августа 2023 г. № 77-08/140 федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке (далее – договор аренды).

В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение с

кадастровым номером 77:01:0003006:4411 площадью 30 783,1 кв.м (г. Москва, ул. Радио, д. 23/9, стр. 1), нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003013:2777 площадью 12 308,5 кв.м (г. Москва, ул. Радио, д. 23/9, стр. 2), нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 площадью 614,2 кв.м (г. Москва, ул. Радио, д. 23/9, стр. 1а).

ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 4 июля 2024 г. направило в адрес ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» проект дополнительного соглашения о вступлении на стороне арендатора в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:3461 площадью 14 373 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Радио, с определением размера арендной платы за пользование участком.

Отказ предприятия от подписания предложенного проекта дополнительного соглашения к договору аренды послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», указывая на то, что оно выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем в силу закона имеет право на безвозмездное пользование земельным участком на срок исполнения государственного контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования управления и удовлетворяя требование предприятия, суды, ссылаясь на положения статей 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 396, 3910, 3920 ЗК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о государственном оборонном заказе), Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), Закона города Москвы от 24 ноября 2004 г. № 74 «О земельном налоге», и установив, что ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, имеет статус государственного научного центра, освобождено от уплаты земельного налога, является исполнителем государственного контракта от 20 декабря 2024 г. на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, пришли к выводу о наличии у предприятия правовых оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком на срок исполнения

государственного контракта до 10 декабря 2027 г., и отсутствии в связи с этим обязанности заключать дополнительное соглашение к договору аренды на условиях возмездной сделки.

При этом суды указали, что согласно пункту 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, с которыми в соответствии с Законом о государственном оборонном заказе, Законом о контрактной системе заключены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, если для выполнения этих работ и оказания этих услуг необходимо предоставление земельного участка, на срок исполнения указанного контракта.

Таким образом, как посчитали суды, лица, непосредственно заключившие с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, имеют право на безвозмездное пользование соответствующим земельным участком.

По мнению судов, норма пункта 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ является специальной по отношению к общей норме пункта 3 статьи 3920 данного Кодекса, устанавливающей правило о том, что в случае если доля в праве (часть объекта) недвижимости принадлежит лицам как на праве собственности, так и на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, то применительно к оформлению прав на неделимый участок возможно только заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку содержит в себе исключение из общего правила.

Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования управления и удовлетворяя иск предприятия, не учли следующее.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В качестве одного из таких исключений земельное законодательство, действительно, предусматривает возможность предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 3910 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 ЗК РФ).

По смыслу пункта 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ лица, непосредственно заключившие с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, имеют право на безвозмездное

пользование соответствующим земельным участком, однако в ней не содержится указания на необходимость заключения договора безвозмездного пользования в этом случае как основания льготного землепользования.

Учитывая, что предприятие является исполнителем государственного оборонного заказа, и согласно его доводам спорный земельный участок используется им для выполнения государственного оборонного заказа, то плата за пользование таким земельным участком на период исполнения государственного оборонного заказа взиманию не подлежит.

Истолковав положения пункта 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ в совокупности с положениями пункта 3 статьи 3920 данного Кодекса и установив при этом, что спорный земельный участок обременен договором аренды Общества с ограниченной ответственностью «Суперметалл» с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку на нем расположены здания (помещения), принадлежащие разным лицам на различных правах, суды пришли к ошибочному выводу о необходимости оформления для ответчика в отношении этого же земельного участка договора безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа.

Режим пользования неделимым публичным земельным участком, сформированным для эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, либо нескольких зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, императивно регламентирован пунктом 3 статьи 3920 ЗК РФ, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендная плата в этом случае для лица, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, не может превышать размер земельного налога (подпункт 4 пункта 5 статьи 397 ЗК РФ).

Соотношение норм, предусмотренных пунктом 3 статьи 3920 ЗК РФ и пунктом 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ, не является соотношением общей и специальной нормы, поскольку они регулируют самостоятельные правоотношения.

Таким образом, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» обязано с целью реализации имеющегося у него права пользования земельным участком вступить в договор аренды, однако арендная плата по нему в определенный период для предприятия должна определяться с учетом наличия заключенного государственного контракта по государственному оборонному заказу и положений пункта 14 части 2 статьи 3910 ЗК РФ с указанием в договоре на то,

что на период с даты заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, и до окончания исполнения указанного контракта арендная плата не взимается.

Избранный судами подход привел к заключению в отношении одного и того же участка, находящегося в публичной собственности, одновременно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного срочного пользования, что противоречит законоположениям статьи 3920 ЗК РФ и не способствует разрешению возникшего между сторонами спора о надлежащем оформлении земельных отношений, поскольку, учитывая срочность контракта по гособоронзаказу, не разрешает вопрос о юридическом оформлении землепользования по истечении срока его действия либо при заключении аналогичного контракта.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у судов не имелось, а при разрешении первоначальных исковых требований ТУ Росимущества в городе Москве судами не проверялись предложенные условия договора, в том числе о размере арендной платы, подлежащей уплате при отсутствии льгот, об условиях и периоде освобождения от такой платы при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав ТУ Росимущества в городе Москве, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно части 1 статьи 29111, пункта 2 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части первоначальных исковых требований и принятием решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в определении, установить условия присоединения предприятия к договору аренды и разрешить первоначальные исковые требования.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111–29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А40-284871/2024 отменить.

Дело в части исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В удовлетворении встречного искового требования Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научноисследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья А.А. Якимов

Судья И.Л. Грачева

Судья Р.А. Хатыпова