Канал
Решение КС РФ от 06.04.1993 № 18-Р · (по жалобе Солодовникова Е.П.) · редакция от 06.04.1993 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-1993-04-06-18-r/
Решение КС РФ от 06.04.1993 № 18-Р

(по жалобе Солодовникова Е.П.)

Редакция от 06.04.1993 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 06.04.1993 № 18-Р «(по жалобе Солодовникова Е.П.)»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по жалобе Солодовникова Е.П.)

6 апреля 1993 года, город Москва

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Солодовникова Е.П.,

установил:

Солодовников Е.П. обратился в Конституционный Суд с жалобой на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 1992 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в связи с увольнением в январе 1992 года с должности инженера-исследователя НПК "Сатурн" по п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР.

Кассационная и надзорные жалобы Солодовникова Краснодарским областным и Верховным Судом РФ оставлены без удовлетворения.

В своей жалобе Солодовников Е.П. указывает, что оспариваемые им судебные постановления вынесены по недостаточно исследованным доказательствам, в частности, не исследовались вопросы о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности (штата) работников, о непринятии администрацией предусмотренных трудовым законодательством мер по трудоустройству в отношении заявителя, а также не учтено предвзятое отношение к нему со стороны администрации.

Таким образом, рассмотрение жалобы Е.П.Солодовникова связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств расторжения трудового договора, что в соответствии с ч.4 ст.1 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации входит исключительно в компетенцию судов общей юрисдикции и органов прокуратуры.

В индивидуальной жалобе Солодовникова Е.П. отсутствуют какие-либо признаки неприменения нормативных актов, подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, либо неконституционного истолкования нормативных актов при их применении. Кроме того, оспариваемое решение не является обыкновением правоприменительной практики и по своему характеру не способно создать таковое.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.1, 11, 13 ч.1 ст.69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд

решил:

В рассмотрении индивидуальной жалобы Солодовникова Е.П. отказать.

Председатель Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

За секретаря Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев

№ 18-Р 3-2/20

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →