Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 примечания к статье 228 УК Российск…
Определение КС РФ от 08.02.2007 № 287-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 примечания к статье 228 УК Российской Федерации и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 примечания к статье 228 УК Российской Федерации и списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации
город Москва 8 февраля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В.Бровченко,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин С.В.Бровченко, осужденный по приговору суда от 1 декабря 2005 года за совершение 19 мая 1997 года преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и частью четвертой статьи 228 УК Российской#❝
Федерации, а именно за приготовление к сбыту наркотического средства – кокаина в особо крупном размере (2 466,5 грамма).#❝
По мнению заявителя, такая квалификация его действий стала возможной в результате применения положения списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 на основании пункта 2 примечания к статье 228 УК Российской Федерации), согласно которому все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам; поскольку установленная статьей 228 УК Российской Федерации уголовная ответственность связывается с размером (крупным или особо крупным) не собственно наркотического средства, а всей смеси, в состав которой оно входит, названное положение фактически расширяет рамки квалификации деяния и его наказуемость и тем самым нарушает Конституцию Российской Федерации, ее статьи 10, 55 (часть 3) и 114.#❝
2. На момент совершения С.В.Бровченко преступления нормативно установленные критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному или особо крупному размеру отсутствовали. Этот вопрос должен был решаться судом общей юрисдикции в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, издаваемых независимым экспертным органом – Постоянным комитетом по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте.#❝
Оспариваемое заявителем положение списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в его уголовном деле не применялось и не могло применяться в отношении деяния, совершенного до принятия утвердившего#❝
Перечень постановления Правительства Российской Федерации, а следовательно, не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе в силу части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений, примененных или подлежащих применению в деле заявителя. Кроме того, наркотическое средство – кокаин, за приготовление к сбыту которого заявитель был осужден, в списке I отсутствует (оно включено в список II). Проверка же правильности применения норм уголовного закона в их системной связи, как и оценка правоприменительных решений осуществляются вышестоящими судами общей юрисдикции и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами — Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.1998 № 9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 9 Уголовного кодек — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 123-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абуханова Рустама Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 228 Уголо — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 469-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уголовн — Определение КС РФ от 22.01.2014 № 122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Ярослава Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 228 Уг — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российс — Определение КС РФ от 05.06.2003 № 217-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гильмутдинова Наиля Рахматулловича об опубликовании ряда решений Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 69-О-О
- По жалобе гражданина Гуляева Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 253-О-П
- По жалобе гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей стать — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 252-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 9, статьям — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 107-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.М.Базанова, А.А.Байкова, Е.Н.Бахарева, С.П.Серкова, Е.Е.Фалюты и П.Е.Фалюты на нарушение их конст — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 108-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 124 и с — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 109-О-О
- По жалобе гражданина Савенкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 20.02.2007 № 110-О-П