Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удовенко Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 124 и статьей 144 Уголовно-процесс…

заявлениям о преступлениях без вынесения о том процессуальных решений, а также не выдавать ему копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения его обращений, что нарушило его права, гарантируемые статьями 46, 49, 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, Ю.А.Удовенко оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», которые ввиду неопределенности регламентации ими подсудности гражданских дел позволили рассмотреть его жалобы на необоснованное наложение дисциплинарных взысканий и увольнение из органов ФСБ Российской Федерации не окружному, а гарнизонному военному суду, в результате чего было нарушено его право, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял Ю.А.Удовенко, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

каких-либо предписаний, допускающих освобождение органа или должностного лица, рассматривающего обращения граждан, от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О).#❝

Названные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривают право прокурора разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без вынесения соответствующего постановления и не лишают заявителя права обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору и в суд – независимо от того, выражен такой отказ в виде постановления или в иной форме, в том числе в форме отказа в приеме заявления о преступлении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 368-О, от 20 декабря 2005 года № 500-О).#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами уголовно-процессуального закона нарушаются конституционные права заявителя. Это подтверждается и представленными Ю.А.Удовенко документами, в частности постановлением Казанского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2006 года.#❝

Устанавливая в развитие названного конституционного положения правило, в соответствии с которым гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматриваются окружными (флотскими) военными судами, верховными судами республики, краевыми, областными и приравненными к ним судами, часть 1 статьи 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и пункт#❝

1 части первой статьи 26 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права на нарушают.#❝

Как следует из материалов жалобы, конституционность указанных норм Ю.А.Удовенко оспаривает в связи с тем, что ему было отказано в рассмотрении его гражданских дел тем судом, которому они, по мнению заявителя, подсудны. Однако определение того, связаны ли эти дела с государственной тайной, а также проверка законности и обоснованности принятых судами решений об их подсудности в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят, а относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь#❝

Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝