Канал
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 170-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «О… · редакция от 20.03.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-03-20-170-o-o/
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 170-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «О…

Редакция от 20.03.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2007 № 170-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры»

город Москва 20 марта 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Мельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.А.Мельникова оспаривается конституционность пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 июля 1997 года № 725с «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры», которым Правительству Российской Федерации поручено разработать и представить в установленном порядке предложения по обеспечению целевого финансирования сокращения Вооруженных Сил#

Российской Федерации с учетом проведения мероприятий по социальной защите увольняемых с военной службы военнослужащих.#

Как следует из представленных материалов, в связи с организационноштатными мероприятиями А.А.Мельников, проходивший военную службу по контракту, в апреле 1998 года был переведен, как он утверждает, без его согласия на другую воинскую должность с меньшим месячным окладом, с учетом которого ему назначена пенсия за выслугу лет после увольнения с военной службы в декабре 1998 года по истечении срока контракта.#

Заявитель, ссылаясь на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба», указывает, что оспариваемый им пункт 7 Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры» не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку при проведении сокращения Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривал социальную защиту военнослужащих, переведенных на воинские должности с меньшим месячным окладом, – в отличие от увольняемых военнослужащих.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если на основе применения этого закона в конкретном деле заявителя определены или подлежат определению его субъективные права и обязанности.#

Пункт 7 Указа Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры» не содержит положений, применение которых могло бы непосредственно повлечь возникновение у гражданина как субъекта конкретных правоотношений каких-либо прав. Следовательно, этот пункт, как не предполагающий возможность применения содержащихся в нем положений в смысле статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина.#

Фактически требования заявителя сводятся к приданию обратной силы пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» и проверке законности его перевода на воинскую должность с меньшим должностным окладом. Разрешение данных вопросов, в том числе выяснение того, было ли получено согласие заявителя на такой перевод, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →