об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 37 Федерального закона от…
Решение КС РФ от 20.03.2007 № 188-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
город Москва 20 марта 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Буянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Буянов – помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе оспаривает конституционность пункта 2 статьи 37#
Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым отменено предоставление помощникам депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе льготы в виде бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, за исключением такси, в пределах города Москвы и Московской области.#
По мнению заявителя, этим положением нарушаются его права, гарантированные статьями 7, 37, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, имея разъездной характер работы, он вынужден оплачивать проезд в городском пассажирском транспорте из собственных средств.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял А.Г.Буянова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#
Право помощников депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе на бесплатный проезд в пределах города Москвы и Московской области, предоставлявшееся им подпунктом «в» части второй статьи 39 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», являлось для этой категории граждан льготой. Отмена данной льготы относится к дискреционным полномочиям законодателя#
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 502-О и от 24 января 2006 года № 6-О) и не может рассматриваться как умаление права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду и права на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).#
Доводы же заявителя о том, что оспариваемая норма противоречит статьям 7, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, носят произвольный характер.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#