Канал
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 176-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 89, 91, 92 и 144 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 20.03.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-03-20-176-o-o/
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 176-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 89, 91, 92 и 144 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 20.03.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2007 № 176-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 89, 91, 92 и 144 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 89, 91, 92 и 144 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

город Москва 20 марта 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Д.Клюцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Д.Клюцкий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав статьями 89 «Применение мер пресечения», 91 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», 92 «Постановление и определение о применении меры пресечения» и 144 «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» УПК РСФСР.#

По мнению заявителя, эти статьи, как позволившие следователю заочно вынести в отношении него постановления о привлечении в качестве#

обвиняемого и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не обеспечившие ему и его защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, на основании которых вынесены эти решения, и не устанавливавшие сроки, в течение которых следователь должен был ознакомить их с принятыми решениями, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

Д.Д.Клюцкий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в октябре 2006 года, т.е. после#

того, как в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» эти нормы были признаны утратившими силу. Поэтому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →