Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 19.…
Определение КС РФ от 20.03.2007 № 207-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Москва 20 марта 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию ООО «Фирма «Инкомпроект» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фирма «Инкомпроект» просит признать примененную в его деле часть 1 статьи 19.8 «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля» КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской#❝
Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку она, по мнению заявителя, устанавливает недифференцированный по размеру штраф за совершение указанного правонарушения, а также не предусматривает возможность снижения размера штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и иных существенных обстоятельств дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки мнению заявителя, санкция части 1 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации устанавливает дифференцированный по размеру штраф для граждан, должностных и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (статьи 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации). Как следует из приложенных к жалобе материалов, арбитражные суды, рассмотрев дело заявителя, пришли к выводу, что совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования, а именно препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом своих полномочий по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках.#❝
Следовательно, самим по себе оспариваемым законоположением конституционные права заявителя не нарушаются. Проверка же принятых в отношении него правоприменительных решений, в том числе с точки зрения их законности и обоснованности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Инкомпроект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Поянова Отабека Абжобборовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 13 ча — Определение КС РФ от 20.05.2021 № 884-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2458-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части двадцатой статьи 13 Фед — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2393-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Брокер» на нарушение конституционных прав и свобод — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1816-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буянова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 188-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Курноса Алексея Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 224-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванюкович Людмилы Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 33 Положения о пор — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 221-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмонина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданс — Определение КС РФ от 20.03.2007 № 195-О-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с — Постановление КС РФ от 21.03.2007 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федераци — Постановление КС РФ от 22.03.2007 № 4-П
- О прекращении производства по ходатайству гражданки Баныкиной Татьяны Александровны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 22.03.2007 № 749-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Народного Хурала Республики Бурятия о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 9 Закона Респуб — Определение КС РФ от 03.04.2007 № 166-О-П