Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельнос…

условий приобретения статуса адвоката является сдача претендентом квалификационного экзамена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Перми от 4 октября 2006 года А.А.Соколову было отказано в удовлетворении его искового требования к Адвокатской палате Пермского края об отмене решения квалификационной комиссии от 16 мая 2006 года, касавшегося приема у него квалификационного экзамена. Кассационная жалоба А.А.Соколова на данное судебное решение была оставлена без удовлетворения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 2 ноября 2006 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, ставя приобретение гражданином статуса адвоката в зависимость от результатов сдачи им квалификационного экзамена соответствующей комиссии, нарушают его право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, равенство граждан, их объединений перед законом, свободу деятельности общественных объединений и противоречат статьям 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 13 (часть 4), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как одно из наиболее значимых, данное право провозглашается в международно-правовых актах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П и в официально опубликованном Определении от 8#❝

ноября 2005 года № 439-О указывал, что, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, вопервых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, и, вовторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии; Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь; определение таких критериев относится к компетенции законодателя, который при этом должен исходить из необходимости обеспечения задач правосудия, имеющих публично-правовой характер, конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обязанности государства обеспечить каждому квалифицированную юридическую помощь.#❝

Исходя из указанных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, устанавливая основания приобретения статуса адвоката, может предусмотреть особые требования к лицам, претендующим на приобретение такого статуса, в том числе касающиеся способов определения их квалификации, что само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.#❝

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающие в качестве одного из условий приобретения статуса адвоката сдачу претендентом квалификационного экзамена, сами по себе какие-либо права и свободы заявителя в его деле не затрагивают. Что же касается#❝

законности и обоснованности решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пермского края, касающегося приема квалификационного экзамена у А.А.Соколова, то разрешение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Утверждение заявителя, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусматривает возможности оспаривания в суде решения квалификационной комиссии и тем самым ограничивает права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, опровергается представленными заявителем решениями судов общей юрисдикции, в которых иск А.А.Соколова к Адвокатской палате Пермской области об отмене решения квалификационной комиссии рассмотрен по существу.#❝

По мнению заявителя, указанные нормы создают препятствия для обращения гражданина с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации и тем самым нарушают его права, закрепленные в статьях 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статьи 40 и 111) предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении поступающих обращений проверять в предварительном порядке их соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований с одновременной рекомендацией об устранении недостатков в оформлении обращения является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. К тому же, согласно части второй статьи 40 указанного Федерального конституционного закона заявитель, получивший уведомление Секретариата о несоответствии обращения законодательно закрепленным требованиям, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝