об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»
Решение КС РФ от 29.05.2007 № 356-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О ветеранах»
город Москва 29 мая 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Портнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Портнов оспаривает конституционность положения раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года «О ветеранах»), согласно которому на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона «О ветеранах».#
Как следует из представленных материалов, А.Ю.Портнов, выполнявший задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, на основании раздела III указанного Перечня относится к категории ветеранов боевых действий, предусмотренной статьей 3 Федерального закона «О ветеранах», и имеет право на меры социальной поддержки, установленные пунктом 1 статьи 16 данного Федерального закона.#
По мнению заявителя, установление различного объема мер социальной поддержки лицам, имеющим статус ветерана боевых действий и одинаковые заслуги перед Отечеством, в зависимости от отнесения их к тем или иным категориям ветеранов нарушает принцип равенства и не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 и 55 Конституции Российской Федерации.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 октября 2000 года № 13-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, определения от 27 июня 2005 года № 231-О, от 1 декабря 2005 года № 428-О).#
Установленная в Федеральном законе «О ветеранах» дифференциация в основаниях отнесения лиц к ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам и инвалидам боевых действий основана на различных обстоятельствах, а потому не может рассматриваться как ущемляющая права граждан.#
Требование заявителя об отнесении лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, к ветеранам Великой Отечественной войны фактически сводится к внесению в действующее законодательство целесообразных, на его взгляд, изменений. Это относится к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Портнова Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#