об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном дов…
Решение КС РФ от 29.05.2007 № 361-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)»
город Москва 29 мая 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Комарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Комаров оспаривает конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной#
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», в соответствии с которым для лиц младшего и начальствующего состава таможенных органов Российской Федерации, должности которых подлежат замещению государственными служащими и работниками организаций бюджетной сферы, прекращается прохождение службы, а для лиц, проходящих службу по контракту, также прекращается действие контракта; указанные лица подлежат увольнению со службы в порядке и на условиях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, приказом Туапсинской таможни от 12 сентября 2002 года В.В.Комаров был уволен со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (подпункт 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»). Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2003 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск В.В.Комарова о восстановлении в занимаемой должности оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, а приведенные доводы о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не признал убедительными и обоснованными.#
По мнению заявителя, пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» не соответствует статьям 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, а также противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку во исполнение#
содержащихся в нем норм был издан приказ, на основании которого увольнение сотрудников таможни произведено без соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения по сокращению штата.#
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял В.В.Комарова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы о нарушении порядка увольнения по сокращению штата сводятся к необходимости проверки правильности увольнения заявителя, а также законности и обоснованности принятых по делу судебных решений. Между тем разрешение данных вопросов, связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Виктора Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#