Канал
Определение КС РФ от 29.05.2007 № 412-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршенкова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 122 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 29.05.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-05-29-412-o-o/
Определение КС РФ от 29.05.2007 № 412-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршенкова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 122 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 29.05.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2007 № 412-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршенкова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 122 УПК РФст. 96 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршенкова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 96 и 122 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР

город Москва 29 мая 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Паршенкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Паршенков в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 96 «Заключение под стражу» и статьи 122 «Задержание подозреваемого в совершении преступления» УПК РСФСР, позволивших произвести в сентябре 1999 года его задержание и последующее заключение под стражу в качестве подозреваемого без судебного решения. Этим, по мнению заявителя, были нарушены его права, гарантированные пунктами 3 и 4 статьи#

9 Международного пакта о гражданских и политических правах во взаимосвязи со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Паршенковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые В.В.Паршенковым статьи 96 и 122 УПК РСФСР согласно Федеральному закону от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» были признаны утратившими силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а действующий в настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть первая статьи 10).#

Следовательно, жалоба В.В.Паршенкова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршенкова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →