Канал
Решение КС РФ от 19.06.2007 № 472-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 19.06.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-06-19-472-o-o/
Решение КС РФ от 19.06.2007 № 472-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.06.2007 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 19.06.2007 № 472-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 165 ТК РФст. 173 ТК РФст. 423 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Трудового кодекса Российской Федерации

город Москва 19 июня 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Болявина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.П.Болявину судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требования об оплате предоставленного ему работодателем для сдачи вступительных экзаменов в заочную адъюнктуру отпуска на том основании, что в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует норма, предусматривающая предоставление работнику в этом случае оплачиваемого отпуска. При этом суды сослались на положение части первой статьи 423 данного Кодекса, согласно которому впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные#

нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Кодексу.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Болявин оспаривает конституционность названного положения статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, а также других его положений, касающихся предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением и примененных в его деле, в частности статей 173 и 177, которые, по его мнению, ограничивают права и свободы и не соответствуют статьям 15 (часть 4), 43 и 44 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Болявиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя.#

Статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как видно из ее содержания, направлена на согласование нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с названным Кодексом и не предполагает лишение граждан установленных другими федеральными законами гарантий и компенсаций, в том числе связанных с получением послевузовского профессионального образования.#

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и#

в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.#

Так, статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения, а его статьей 177 определен общий порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением.#

Что же касается гарантий, предоставляемых работникам в связи с получением послевузовского профессионального образования, то они закреплены не в Трудовом кодексе Российской Федерации, а в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктом 5 статьи 19 которого предусмотрено, в частности, предоставление лицам, допущенным к вступительным испытаниям в аспирантуру, отпуска продолжительностью тридцать календарных дней с сохранением средней заработной платы по месту работы.#

Следовательно, оспариваемые заявителем положения Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165 названного Кодекса и статьей 19 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не могут рассматриваться как ограничивающие перечисленные в жалобе конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Оспаривая конституционность примененных судами общей юрисдикции законоположений, А.П.Болявин фактически выражает несогласие с вынесенными по его трудовому спору судебными решениями. Между тем разрешение данного вопроса, в том числе проверка правильности выбора и истолкования подлежавших применению в деле заявителя норм, законности и обоснованности судебных решений, вынесенных на их основании по результатам установления и исследования фактических#

обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.