Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 и статьей 255 Гражданского процес…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.П.Кузьмин оспаривает конституционность части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,#❝

органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и статьи 255 данного Кодекса, определяющей решения, действия (бездействие) указанных органов и должностных лиц, которые подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителя, эти нормы, ограничивая возможность осуществления судебной защиты прав граждан и компенсации причиненного ущерба при оспаривании в суде действий (бездействия) органов государственной власти, которые заключаются в непредоставлении или несвоевременном предоставлении информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на получение информации, могут быть обжалованы в суд, причем никаких исключений из этого конституционного принципа, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 3 мая 1995 года № 4- П, от 13 ноября 1995 года № 13-П и др.). Вытекающее из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право обеспечивается − по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями (бездействием) органов государственной власти, − проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.#❝

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 ГПК Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.#❝

Таким образом, данные нормы, как направленные на защиту прав и свобод граждан и организаций, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» граждане вправе обжаловать в суд бездействие государственных органов, в том числе по предоставлению информации, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления им прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений судов, которые, отказывая в удовлетворении требований Е.П.Кузьмина, указали на отсутствие нарушения его конституционных прав несвоевременным предоставлением информации налоговыми органами, а также на то, что им не представлены доказательства нарушения его прав и свобод, – при том что в соответствии со статьей 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти возлагается на орган, принявший оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие), – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝