Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Анны Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 2 Федерального закона «О внесе…

должности судьи, в силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в первоначальной редакции) состоявшей из должностного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет. С 1 января 1996 года в связи с зачетом в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, 37 лет стажа работы по юридической профессии на основании абзаца второго пункта 1 статьи 19 данного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации») размер ежемесячного пожизненного содержания А.Ф.Власовой стал составлять 85 процентов заработной платы действующего судьи.#❝

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными указанным Федеральным законом) заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, однако с 1 января 1999 года управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве при исчислении размера выплачиваемого А.Ф.Власовой ежемесячного пожизненного содержания исключило из состава заработной платы 50-процентную доплату к должностному окладу за особые условия труда, поскольку такая доплата не входила в заработную плату во время ее работы судьей. Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации (определение судьи Н.К.Толчеева от 24 октября 2006 года), подтвердили правомерность такого исключения со ссылкой на часть третью статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ и пункт 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года № 4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф.Власова просит признать не соответствующими статьям 1, 17, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации указанные положения, поскольку они лишают ее права на получение ежемесячного пожизненного содержания в ранее назначенном размере и ухудшают ее положение по сравнению с судьями, ушедшими в отставку после 1 января 1996 года.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы нарушены нормами закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.#❝

Оспариваемые заявительницей нормы предусматривают распространение на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности, права на получение ежемесячного пожизненного содержания, установленного для судей, пребывающих в отставке. Они направлены на повышенную социальную защиту указанной категории лиц и не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы.#❝

Разрешение же поставленного А.Ф.Власовой вопроса об исчислении размера причитающегося ей ежемесячного пожизненного содержания связано с выбором нормы, подлежащей применению в данном деле, и толкованием правоприменительными органами, в том числе судами общей#❝

юрисдикции, части третьей статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.#❝

Положение пункта 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о том, что исчисление размера пожизненного содержания производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалификационный класс и выслугу лет, соответствовало содержанию пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в первоначальной редакции. После внесения в него Федеральным законом от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ изменений, касающихся заработной платы судьи (денежного содержания судьи военного суда), указанное положение фактически#❝

Таким образом, жалоба А.Ф.Власовой в части, касающейся проверки конституционности постановления Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь#❝

Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝