Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фэшн-Пресс» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 286 и 287 Арбитражного проце…

правонарушения, и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2005 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Фэшн-Пресс» о признании частично незаконным указанного решения налогового органа.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фэшн-Пресс» оспаривает конституционность статей 286 и 287 АПК Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и о полномочиях арбитражного суда кассационной инстанции. Заявитель просит признать их не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность одновременной отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вступившего в законную силу, и оставления в силе решения арбитражного суда первой инстанции, ранее в законную силу не вступавшего.#❝

Статьи 286 и 287 АПК Российской Федерации, наделяющие суд кассационной инстанции полномочием по осуществлению проверки законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, а потому содержащиеся в них положения сами по себе не могут нарушать права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ООО «Фэшн-Пресс» связывает с отменой судом кассационной инстанции#❝

постановления апелляционного суда и оставлением в силе отмененного этим судом решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, это противоречит статьям 180 и 273 АПК Российской Федерации, по смыслу которых отмененное апелляционным судом решение суда первой инстанции не вступает в законную силу и, следовательно, не может быть оставлено в силе судом кассационной инстанции. Между тем данное утверждение неверно: понятия «вступление в законную силу» и «оставление в силе» исходят из разных значений слова «сила», а оставление судом кассационной инстанции в силе одного из двух принятых ранее по делу судебных актов предполагает отмену данным судом того из них, который он сочтет незаконным.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝