Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоножко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 406, 413 и 415 Уголов…
Определение КС РФ от 18.12.2007 № 911-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоножко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 406, 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривоножко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 406, 413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу»
город Москва 18 декабря 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Кривоножко вопрос о принятии его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Гражданин В.А.Кривоножко, осужденный по приговору Апатитского городского суда Мурманской области, оспаривает конституционность части третьей статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления», пунктов 1 и 2 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и части пятой статьи 415 «Возбуждение#❝
производства» УПК Российской Федерации, а также ряда пунктов постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 года № 6 «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений, постановлений, вступивших в законную силу» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года № 11). Заявитель утверждает, что эти положения в действующей редакции не обеспечивают устранение незаконности и необоснованности судебных решений и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 4), 18, 21 (часть 1), 49 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Настаивая на признании оспариваемых норм уголовно-процессуального закона неконституционными, заявитель ссылается на то, что они – в существующей их редакции – не обеспечивают исполнение закона судами общей юрисдикции и потому нуждаются в предлагаемых им дополнениях и изменениях. Между тем проверка законности действий и решений судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов, равно как и внесение в законы изменений и дополнений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
В силу указанных норм Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится и проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь часть второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илатовского Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского п — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 834-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловягина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 391 и 394 Т — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 866-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергуниной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав решениями правоприменительных о — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 865-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдужапарова Олега Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 103 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 939-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской — Постановление КС РФ от 25.12.2007 № 14-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Росси — Определение КС РФ от 25.12.2007 № 946-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирюшиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Калужской области «О вне — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 107-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гальченковой Валентины Александровны, Марковой Натальи Ивановны, Сапроновой Валентины Викторовны и — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 108-О-О