Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, 7 и 37 Федерального закона «О выбо…
Определение КС РФ от 18.12.2007 № 921-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, 7 и 37 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 4, 7 и 37 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
город Москва 18 декабря 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Приятельчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Приятельчук оспаривает конституционность статей 3, 4, 7 и 37 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По мнению заявителя, содержащимися в этих статьях нормами, закрепляющими избрание депутатов Государственной Думы только по федеральному избирательному округу в составе федеральных списков кандидатов, выдвигаемых политическими партиями, нарушается его конституционное право быть избранным в органы государственной власти, поскольку реализация#❝
пассивного избирательного права гражданина, не являющегося членом политической партии, ставится в зависимость от решения политической партии о его включении в федеральный список кандидатов от этой партии.#❝
Как следует из представленных материалов, письмами членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 сентября и от 26 октября 2007 года в ответ на просьбу А.В.Приятельчука зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы было разъяснено, что его избирательное право может быть реализовано путем обращения в любое региональное отделение любой политической партии. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года и определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2007 года А.В.Приятельчуку были возвращены его заявления о признании незаконным отказа Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы ввиду неподсудности, поскольку письмо члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации решением данного органа не является.#❝
2. В жалобе А.В.Приятельчука, по сути, оспаривается установленный Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» переход от мажоритарнопропорциональной к пропорциональной избирательной системе, которая не предполагает избрание депутатов Государственной Думы по одномандатным избирательным округам и самовыдвижение кандидатов.#❝
Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в официально опубликованном и сохраняющем свою силу Определении от 20 ноября 1995 года № 77-О, регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем. От законодательного органа зависит, будет ли избирательная система мажоритарной, пропорциональной или смешанной. Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является#❝
вопросом политической целесообразности. Этот выбор осуществляет представительный орган – Федеральное Собрание в соответствии с правилами законодательной процедуры. В силу конституционного принципа разделения властей Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя; согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» он решает исключительно вопросы права (часть третья статьи 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности.#❝
Отмечая в Постановлении от 16 июля 2007 года № 11-П, что Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» реформировал избирательную систему, осуществив переход от мажоритарно-пропорциональной к пропорциональной избирательной системе, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в действующем правовом регулировании политические партии как носители соответствующей публичной функции приобретают качество единственных коллективных субъектов избирательного процесса, при том что они могут реализовать свое право на участие в осуществлении государственной власти и ее институционализации только в установленных Конституцией Российской Федерации формах и только на определенный срок, и ни одна из них не может обладать монопольным положением.#❝
В то же время Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не исключает право гражданина, не являющегося членом какой-либо политической партии, быть избранным депутатом Государственной Думы – он может быть включен в федеральный список кандидатов от политической партии по своей инициативе с его согласия или по инициативе политической партии.#❝
Таким образом, оспариваемые А.В. Приятельчуком законоположения какие-либо конституционные права заявителя не нарушают.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приятельчука Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илатовского Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского п — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 834-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ловягина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 391 и 394 Т — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 866-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергуниной Татьяны Семеновны на нарушение ее конституционных прав решениями правоприменительных о — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 865-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдужапарова Олега Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 103 Угол — Определение КС РФ от 18.12.2007 № 939-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской — Постановление КС РФ от 25.12.2007 № 14-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Росси — Определение КС РФ от 25.12.2007 № 946-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирюшиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Калужской области «О вне — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 107-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гальченковой Валентины Александровны, Марковой Натальи Ивановны, Сапроновой Валентины Викторовны и — Определение КС РФ от 15.01.2008 № 108-О-О