Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части восьмой статьи 109 Уголовно-проце…

Как считает заявитель, эта норма, позволившая применить к нему на этапе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела содержание под стражей сверх установленного законом предельного срока, несмотря на заявленный им отказ знакомиться с материалами уголовного дела, лишь в связи с тем, что другие обвиняемые продолжают ознакомление с материалами дела, нарушила его права, гарантируемые статьями 2, 17, 22, 45 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность прямо предусматривается статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допускающей применение по судебному решению ареста, заключения под стражу и содержания под стражей.#❝

Применение ареста в случаях и порядке, установленных законом, в частности для обеспечения того, чтобы арестованное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения либо в целях предотвращения совершения им правонарушения или воспрепятствования ему скрыться после его совершения, предусмотрено и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт «с» пункта 1 статьи 5).#❝

Приведенные положения Конституции Российской Федерации и международного права конкретизируются в регламентирующих заключение под стражу нормах уголовно-процессуального закона, в силу которых установленное пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК Российской#❝

Федерации продление срока содержания обвиняемого под стражей на этапе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по окончании производства следственных действий может иметь место лишь при наличии указанных в статье 97 УПК Российской Федерации достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.#❝

Оспариваемая норма уголовно-процессуального закона не лишает заявителя и его защитника как права обжаловать законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей в вышестоящий суд, так и права в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения. Таким образом, этой нормой в единстве с законоположениями, допускающими возможность применения заключения под стражу только в конституционно значимых целях, конституционные права А.В.Новосельцева не нарушаются.#❝

Кроме того, как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, содержание А.В.Новосельцева под стражей продлевалось судом на определенный указанный в постановлениях срок, в связи с чем утверждение в жалобе о нарушении его прав неконтролируемым и неограниченным по продолжительности содержанием под стражей не имеет под собой оснований.#❝

Поскольку оспариваемой А.В.Новосельцевым нормой его конституционные права и свободы не нарушаются, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝