об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милехина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 11 Федерального закона «Об о…
Решение КС РФ от 15.07.2008 № 397-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милехина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милехина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Милехина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Милехин просит признать противоречащими статьям 17, 18, 19, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пункта 7 статьи 11 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которым в состав квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации не могут быть избраны председатели судов и их#
заместители; в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не могут быть избраны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и их заместители.#
Как следует из представленных материалов, в ноябре 2006 судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда в удовлетворении ходатайства В.В.Милехина об отводе председательствующего в судебном заседании судьи, как являющегося заместителем председателя Орловского областного суда и одновременно исполняющим обязанности председателя квалификационной коллегии судей Орловской области, было отказано. Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Орловской области от 29 марта 2007 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению В.В.Милехина о незаконных действиях заместителя председателя Орловского областного суда, однако факт нарушения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», выразившийся в совмещении должностей заместителя председателя областного суда и председателя квалификационной коллегии судей области, был подтвержден.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Милехиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» сами по себе какие-либо его конституционные права в конкретном деле не нарушают. Что касается законности и обоснованности принятых по заявлениям В.В.Милехина судебных решений, то их проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милехина Виктора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#