Канал
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 406-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» · редакция от 15.07.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-07-15-406-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 406-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»

Редакция от 15.07.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2008 № 406-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Лебедева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Лебедев просит признать Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» противоречащим статье 2 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, формулировки, содержащиеся в его нормах, которыми устанавливаются полномочия прокурора, носят неопределенный характер. В связи с этим он предлагает внести в данный Федеральный закон целесообразные, с его точки зрения, изменения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Лебедевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#

Среди представленных А.С.Лебедевым материалов нет документов, свидетельствующих о применении каких-либо положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в его конкретном деле. Следовательно, данная жалоба не отвечает требованиям допустимости обращений в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Кроме того, вопрос о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство относится к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →