Канал
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 407-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 8 и пунктом 8 части перв… · редакция от 15.07.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-07-15-407-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 407-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 8 и пунктом 8 части перв…

Редакция от 15.07.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2008 № 407-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 8 и пунктом 8 части первой статьи 10 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 8 и пунктом 8 части первой статьи 10 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Катаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В.Катаев оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации»:#❝

части третьей статьи 8, в соответствии с которой заявление о регистрации средства массовой информации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с даты поступления названного заявления;#❝

части четвертой той же статьи, согласно которой средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации;#❝

пункта 8 части первой статьи 10, согласно которому в заявлении о регистрации средства массовой информации должны быть указаны предполагаемые периодичность выпуска и максимальный объем средства массовой информации.#❝

По мнению заявителя, названные законоположения допускают произвольное их истолкование и фактически ограничивают свободу мысли и слова, что противоречит статье 29 (части 4 и 5) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 19 декабря 2007 года О.В.Катаеву заявление о регистрации информационного агентства было возвращено на том основании, что оно заполнено некорректно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Катаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При#❝

этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Из материалов, приложенных О.В.Катаевым к жалобе, не следует, что именно оспариваемые законоположения послужили нормативным основанием для принятия в отношении него правоприменительных решений. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что этими законоположениями были нарушены его права и свободы и что они нуждаются в защите средствами конституционного судопроизводства.#❝

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, возвративших О.В.Катаеву его заявление о регистрации информационного агентства, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →