Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирханова Нуруллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью четвертой статьи 377 Уголовно-про…
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 455-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирханова Нуруллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирханова Нуруллы Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью четвертой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Амирханова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.М.Амирханов, осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что статья 47 УПК Российской Федерации, определяющая права обвиняемого в уголовном процессе, не гарантирует право стороны защиты на ознакомление с письменными возражениями государственного обвинителя на кассационную жалобу обвиняемого, а часть четвертая статьи 377 данного Кодекса, закрепляющая право суда при#❝
рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, позволяет суду кассационной инстанции отказать в удовлетворении требования защиты об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам уголовного дела доказательств, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Амирхановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 2 июля 1998 года № 20-П).#❝
Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела; во всяком случае лицо – вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), – если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П и от#❝
14 февраля 2000 года № 2-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 315-О и от 25 марта 2004 года № 99-О).#❝
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 47 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая право стороны защиты знакомиться с письменными возражениями государственного обвинителя на кассационную жалобу обвиняемого.#❝
Что касается части четвертой статьи 377 УПК Российской Федерации, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 467-О и получившей развитие в определениях от 12 июля 2005 года № 335-О и № 336- О, положения статей 377 и 388 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность произвольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты об исследовании доказательств.#❝
Таким образом, оспариваемые в жалобе нормы уголовнопроцессуального закона конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амирханова Нуруллы Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 47 УПК РФ
- ст. 105 УК РФ
- По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр
- По жалобе гражданина Худоерова Дониера Тошпулатовича на нарушение его конституционных прав статьей 335 Уголовно-процессу
- По жалобе гражданина Дикина Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 377 и 388 Уг
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В. — Постановление КС РФ от 28.01.1997 № 2-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой ст — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 475-О
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Наговицына Юрия Александровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Су — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 401-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кошелева Александра Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суд — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 409-О-Р
- Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 426-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями стат — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 460-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 16.07.2008 № 610-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Костыл — Постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц — Постановление КС РФ от 18.07.2008 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иващенко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федер — Определение КС РФ от 01.10.2008 № 670-О-О