Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурдукова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17 Уголовного кодекса Российской Ф…

По мнению заявителя, названная норма позволила суду назначить ему наказание за одни и те же действия, применяя положения части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, т.е. по совокупности преступлений, предусмотренных различными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, чем было нарушено гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не быть осужденным повторно за одно и то же преступление.#❝

В соответствии со статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации. В силу этого федеральный законодатель уполномочен в установленных Конституцией Российской Федерации пределах самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, объективные и субъективные признаки составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение.#❝

Статья 17 УК Российской Федерации признает совокупностью преступлений совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи данного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено (часть первая), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями данного Кодекса (часть вторая). Эти законоположения во взаимосвязи со статьей 69 УК Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания по совокупности преступлений, призваны обеспечить реализацию принципа справедливости при применении уголовного закона, в силу которого наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, помимо прочего, характеру и степени общественной опасности преступления (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).#❝

Такое соответствие в случаях, когда лицом совершены деяния, охватываемые единым умыслом, но различающиеся по объективной стороне, в частности по способу их совершения, и образующие тем самым преступления, предусмотренные различными статьями уголовного закона, достигается в том числе путем квалификации содеянного и назначения наказания по совокупности преступлений. Иное могло бы вступить в противоречие с указанными в части второй статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания. Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 131 и 132 УК Российской Федерации.#❝

Таким образом, положения статьи 17 УК Российской Федерации, раскрывающей понятие совокупности преступлений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Разрешение же вопросов, связанных с квалификацией преступлений, в том числе определение того, в отношении каких лиц и в связи с какими их действиями могут применяться те или иные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 462-О-О#❝