Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 752-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 1 и абзаца первог… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-752-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 752-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 1 и абзаца первог…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 752-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 1 и абзаца первого пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 29 и части первой статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего пункта 1 и абзаца первого пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 29 и части первой статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Ильменейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе гражданин П.В.Ильменейкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»:#

абзаца третьего пункта 1 статьи 15, согласно которому военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении#

военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях;#

абзаца первого пункта 13 статьи 15, согласно которому военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#

В жалобе оспаривается также конституционность статьи 29 «Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий» и части первой статьи 33 «Очередность предоставления гражданам жилых помещений» Жилищного кодекса РСФСР.#

Заявитель утверждает, что оспариваемые им нормы содержат двусмысленные понятия, что приводит к их произвольному толкованию правоприменителями, и просит признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 27, 40, 46 (часть 1) и 55.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В.Ильменейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По мнению заявителя, термин «общие основания», содержащийся в абзаце третьем пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и термин «не обеспеченные жилыми помещениями», содержащийся в абзаце первом пункта 13 статьи 15 данного Федерального#

закона, являются неопределенными, неконкретными и допускают двусмысленность в их понимании. Однако, как следует из материалов дела, заявитель, указывая на существующую, по его мнению, неопределенность, фактически выражает несогласие с порядком реализации указанных законоположений. Этот порядок, в свою очередь, регламентируется положениями иных нормативных правовых актов, которые в жалобе не оспариваются. Между тем в силу пункта 3 части первой статьи 3 во взаимосвязи с частью третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации связан предметом жалобы и не может выходить за его пределы.#

Что касается требования заявителя о признании неконституционными статьи 29 и части первой статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР, то данный нормативный акт утратил силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#

Требования заявителя сводятся, по сути, к пересмотру решений судов, принятых по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности решений и определений судов общей юрисдикции, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

о п р е д е л и л:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 752-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →