Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 836-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-836-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 836-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 836-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «ЗИФ ПЛЮС» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л:

1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» отказано в удовлетворении иска о признании недействительными итогов открытого конкурса на размещение заказа на поставку продукции для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в котором победителем#❝

признано ФГУП «НЛЭМЗ». Арбитражный суд, в частности, сделал вывод о том, что задолженность по обязательным платежам у победителя конкурса не превышает 25 процентов балансовой стоимости его активов и что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов при проведении конкурса.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «ЗИФ ПЛЮС» оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающего такое требование к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения конкурса, как отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости его активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, в силу своей неопределенности допускающее его произвольное истолкование арбитражными судами и позволяющее признать победителем в конкурсе организацию, имеющую значительную задолженность по уплате налогов за прошедшие годы, противоречит статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 и 57 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «ЗИФ ПЛЮС» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Сам по себе пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направленный на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в размещении заказов на условиях добросовестной#❝

конкуренции, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений (на что, по существу, направлена жалоба заявителя) требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 836-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →