Канал
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 845-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саньковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О социальных гарантиях гр… · редакция от 20.11.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-11-20-845-o-o/
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 845-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саньковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О социальных гарантиях гр…

Редакция от 20.11.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2008 № 845-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саньковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

2-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саньковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.Саньковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н.Санькова оспаривает конституционность положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а именно часть первую его статьи 1, предусматривающую, что гражданам, которые#❝

проживали в 1949–1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.#❝

По мнению заявительницы, названные законоположения нарушают ее конституционные права, поскольку не предполагают возмещение вреда лицам, проживавшим в населенных пунктах бывшей Казахской ССР, не включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, но отнесенных к зоне радиационного риска законодательством Республики Казахстан.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, проживавшая (до переезда в 2004 году в Российскую Федерацию) в Республике Казахстан, пользовалась мерами социальной защиты, предусмотренными Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», поскольку с 1962 года по 1987 год проживала на территории бывшей Казахской ССР, отнесенной названным Законом к зоне минимального радиационного риска с дозой воздействия на население до 7 бэр. Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области со ссылкой на Федеральный закон «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» отказал Н.Н.Саньковой в выдаче удостоверения, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, поскольку она проживала в населенном пункте бывшей#❝

Казахской ССР, не включенном в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.#❝

2. Оспариваемые заявительницей положения Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» ранее являлись предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 4 декабря 2007 года № 960-О-П выявил их конституционно-правовой смысл, указав, что в системе действующего правового регулирования эти законоположения не могут рассматриваться как исключающие предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.#❝

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саньковой Надежды Николаевны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 845-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →