Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кизиловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений…
Определение КС РФ от 20.11.2008 № 846-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кизиловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кизиловой Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав применением статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.И.Кизиловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Гражданка А.И.Кизилова, имеющая 10-летний стаж работы судьей, в сентябре 1973 года была освобождена от должности судьи в связи с истечением срока полномочий, после чего 12 лет работала в отделе юстиции исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся. В 1996 году ей было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов заработной платы судьи, однако в 2004#❝
году в связи с тем, что в стаж работы в должности судьи ошибочно был включен период работы в отделе юстиции Хабаровского крайисполкома, приказом председателя Хабаровского краевого суда размер названного содержания был снижен до 40 процентов и исчислен из должностного оклада судьи с учетом доплаты за выслугу лет.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Кизилова утверждает, что при принятии данного решения статья 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающая выплату пожизненного содержания судей из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и за выслугу лет судьям, переведенным на работу в государственные организации и ушедшим на пенсию с этой работы, была применена ошибочно, поскольку при этом не было принято во внимание ее освобождение от должности судьи в связи с истечением срока полномочий, подтвержденное копиями решений Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 5 сентября 1968 года и от 27 сентября 1973 года, приказом № 201 по Хабаровскому краевому суду от 27 декабря 1993 года, трудовой книжкой с соответствующей записью.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, ему не подведомственно.#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, А.И.Кизилова ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности определения размера ежемесячного пожизненного содержания, установленного ей на основании статьи 2 Федерального закона «О внесении#❝
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Между тем разрешение этого вопроса, как связанного с выбором нормы, подлежащей применению при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Нагерова Наума Львовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федераци — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 848-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Борисова Александра Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1032-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ефимова Валерия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 765-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Толкачева Петра Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 748-О-Р
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф.Кут — Постановление КС РФ от 27.11.2008 № 11-П
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи 81, п — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй с — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П