Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуковского Вячеслава Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 359 Уголовно-проце…

дополнения ее новыми доводами до начала судебного заседания лицом, подавшим такую жалобу.#❝

Как следует из представленных материалов, В.М.Жуковский приступил к защите своего доверителя на стадии кассационного производства, начатого по кассационной жалобе другого защитника (который в заседании суда кассационной инстанции не участвовал). В судебном заседании им были оглашены дополнительные доводы к кассационной жалобе; эти доводы не нашли отражения и не получили правовой оценки в кассационном определении суда. Оставление судом без внимания дополнительных доводов к кассационной жалобе, представленных в порядке части четвертой статьи 359 УПК Российской Федерации, стало возможным, по мнению заявителя, потому, что содержащееся в ней положение по буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагает рассмотрение доводов защитника, вступившего в процесс на стадии кассационного разбирательства и не являющегося автором первоначальной жалобы. В.М.Жуковский просит признать данное законоположение посягающим на принцип равенства перед законом и судом, умаляющим его человеческое достоинство, обесценивающим право на обращение в государственный орган в интересах гражданина, который рассчитывает на получение квалифицированной юридической помощи, препятствующим его участию в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, не гарантирующим государственную защиту прав и свобод подзащитного, защиту его прав всеми способами, не запрещенными законом, а также судебную защиту.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных#❝

прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией.#❝

Между тем В.М.Жуковским, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие применение в его деле части четвертой статьи 359 УПК Российской Федерации.#❝

Ссылка на частное мнение заместителя председателя суда кассационной инстанции, не участвовавшего в судебном рассмотрении дела, не может служить подтверждением применения данной нормы при принятии процессуального решения.#❝

К тому же, заявитель в данном уголовном процессе отстаивал не свои интересы, а интересы подсудимого, который, в свою очередь, указанные нормы не оспаривает. Таким образом, нет оснований для утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав положением части четвертой статьи 359 УПК Российской Федерации, а потому жалоба не отвечает критериям допустимости, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 870-О-О#❝