Решение КС РФ от 25.12.2008 № 1010-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 и пунктом 3 статьи 65 Земельного… · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-1010-o-o/

Решение КС РФ от 25.12.2008 № 1010-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 и пунктом 3 статьи 65 Земельного…

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.12.2008 № 1010-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 28 ЗК РФ ст. 65 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Геннадия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 28 и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Т.Позднякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Письмом Министерства экологии и природопользования Московской области от 7 сентября 2007 года гражданину Г.Т.Позднякову на его обращение по вопросу выкупа земельного участка, расположенного в Успенском сельском округе Одинцовского района Московской области, со ссылкой, в частности, на пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации было сообщено об отсутствии правовых оснований для снижения стоимости земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Т.Поздняков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 28 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих платное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц, а также взимание арендной платы за земли, переданные в аренду. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, Г.Т.Поздняков просит восстановить его право как участника Великой Отечественной войны на бесплатное получение выделенного ему земельного участка под строительство жилого дома.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Т.Поздняковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, но при этом допускающие возможность предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, касающихся предоставления земельного участка Г.Т.Позднякову за плату, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, представленными заявителем материалами не подтверждается применение в его деле пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому в этой части данная жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

о п р е д е л и л:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Позднякова Геннадия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 1010-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты