Определение КС РФ от 25.12.2008 № 941-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-941-o-o/

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 941-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 941-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 64 УК РФ (17.11.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 64 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.А.Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Гражданину Н.А.Захарову Нижегородским областным судом 18 декабря 2002 года по совокупности преступлений было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд не усмотрел оснований для применения в данном деле статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

Н.А.Захаров оспаривает конституционность статьи 64 УК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что ее неопределенность в части, касающейся исключительности смягчающих обстоятельств, позволила суду истолковать ее как не подлежащую применению в его деле, что нарушило его права, гарантированные статьями 2, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.#❝

Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу этого статья 64 УК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в его жалобе.#❝

Применение данной статьи при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное#❝

дело. Настаивая на ее неконституционности, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для ее применения в его деле. Установление наличия (либо отсутствия) исключительных обстоятельств и в связи с этим – возможности применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении уголовного наказания в любом случае связано с исследованием фактических обстоятельств дела. Разрешение таких вопросов в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 941-О-О#❝