Канал
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 16-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 29.01.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-01-29-16-o-o/
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 16-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.01.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2009 № 16-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 64 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.Костюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. Гражданину И.Г.Костюку приговором Краснодарского краевого суда от 16 января 2006 года по совокупности преступлений и приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Костюк оспаривает конституционность статьи 64 УК Российской#❝

Федерации. По мнению заявителя, неопределенность данной статьи в части, касающейся признания исключительными тех или иных смягчающих обстоятельств, позволила суду истолковать ее как не подлежащую применению в деле заявителя, что нарушило его права, гарантированные статьями 2, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй статьи 64 УК Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.#❝

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.#❝

Настаивая на неконституционности оспариваемой нормы, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для ее применения. Однако оценка законности, обоснованности и справедливости вынесенного в отношении заявителя приговора не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она#❝

определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 16-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →