Канал
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 27-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 7 Закона Российской Федерации «О пе… · редакция от 29.01.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-01-29-27-o-o/
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 27-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 7 Закона Российской Федерации «О пе…

Редакция от 29.01.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2009 № 27-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Дедюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г.Дедюхин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,#

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.#

Как следует из представленных материалов, при увольнении в 2003 году из Государственной противопожарной службы Республики Казахстан заявителю, имевшему право на два вида пенсионного обеспечения – как сотруднику органов внутренних дел (выслуга 26 лет) и как сотруднику Государственной противопожарной службы (выслуга 31 год), по его желанию была назначена и выплачивалась до переезда в 2004 году на постоянное жительство в Российскую Федерацию пенсия за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел. С 1 марта 2004 года Управление внутренних дел Вологодской области выплачивает заявителю пенсию за выслугу лет, которая на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 февраля 2006 года, оставленного без изменения вышестоящими инстанциями судов общей юрисдикции, была исчислена с учетом стажа сотрудника органов внутренних дел.#

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, как не предусматривающее возможность изменения уже сделанного выбора вида государственной пенсии, противоречит статьям 7 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Дедюхиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#

Предоставление гражданам оспариваемым положением статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» права выбрать при назначении государственной пенсии наиболее выгодный вид пенсии направлено на учет интересов лиц, на которых распространяется действие названного Закона, и не может расцениваться как ущемление их конституционных прав.#

Кроме того, разрешение поставленного заявителем вопроса требует проверки того, использовал ли он возможность выбора вида пенсии, на которую имеет право по нормам российского законодательства, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, решающего исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживающегося от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедюхина Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 27-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →