об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О ратификации Договора между Российс…
Решение КС РФ от 29.01.2009 № 4-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе»
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Г.Д.Осипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Д.Осипов оспаривает конституционность Федерального закона от 22 апреля 2004 года № 24-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе». Заявитель утверждает, что этот Федеральный закон нарушает его право на пользование землей и другими природными ресурсами, и просит признать его противоречащим статьям 4 (часть 3) и 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Д.Осиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем из приложенных к жалобе Г.Д.Осипова материалов не усматривается наличие конкретного дела, в котором применен или подлежит применению оспариваемый им Федеральный закон.#
Кроме того, проверка конституционности вступившего в силу международного договора (в данном случае – Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе), на чем настаивает заявитель в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Давыдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Армякова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями Конституции Российской Федерац — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 296-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Конституции Российской Федерац — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1678-О