Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 29.01.2009 № 8-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 статьи 307 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Громовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Громович, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пунктов 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых#❝
основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 данного Кодекса.#❝
Как следует из жалобы, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела защитником В.А.Громовича заявлялись ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, которые судом не рассматривались и постановления об отказе в их удовлетворении не выносились; вопрос об их разрешении нашел отражение в описательно-мотивировочной части приговора.#❝
По мнению заявителя, пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации позволяют суду разрешать ходатайства на стадии вынесения приговора, чем нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статьи 307 УПК Российской Федерации закрепляют обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Они не содержат положений, регламентирующих порядок разрешения судом ходатайств, а лишь указывают на то, что в мотивировочной части приговора должны быть отражены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2), и обосновано принятие судом решений по другим вопросам, указанным в статье 299 данного Кодекса (пункт 5).#❝
Общий порядок заявления и разрешения ходатайств определяется статьями 119–122 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления. Статья 235 данного Кодекса содержит специальные нормы, касающиеся ходатайств об исключении доказательств, и устанавливает обязанность суда рассматривать такие ходатайства в ходе предварительного слушания или – в случае повторного заявления ходатайства стороной – при рассмотрении уголовного дела по существу.#❝
Таким образом, пункты 2 и 5 статьи 307 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности действий суда при разрешении ходатайств заявителя в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громовича Виталия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи — Постановление КС РФ от 17.04.2019 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой ст — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 475-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 12-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Зарубиной Светланы Владимировны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 22-О-Р
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 19-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Геворкяна Руслана Тиграновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 11-О-Р
- Статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной — Постановление КС РФ от 30.01.2009 № 1-П
- По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пу — Постановление КС РФ от 03.02.2009 № 2-П
- По жалобам граждан Мельниченко Татьяны Анатольевны и Харченковой Людмилы Адольфовны на нарушение их конституционных прав пунктом 50 статьи 35 Федераль — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 149-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Волкова Николая Ильича, Криворучко Людмилы Юрьевны и других на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 05.02.2009 № 191-О-О