об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Светлосанова Игоря Борисовича и Светлосановой Изабеллы Аркадьевны на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи…
Решение КС РФ от 05.03.2009 № 528-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Светлосанова Игоря Борисовича и Светлосановой Изабеллы Аркадьевны на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Светлосанова Игоря Борисовича и Светлосановой Изабеллы Аркадьевны на нарушение их конституционных прав положением части первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 5 марта 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы И.Б.Светлосанова и И.А.Светлосановой,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Б.Светлосанов и И.А.Светлосанова оспаривают конституционность#
положения части первой статьи 44 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».#
Как следует из представленных материалов, заявители 26 марта 1989 года выехали из РСФСР на постоянное жительство в Израиль и в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль» стали считаться выбывшими из советского гражданства, т.е. были лишены гражданства СССР.#
28 августа 2007 года И.А.Светлосанова, считая себя восстановленной в российском гражданстве в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», обратилась к Генеральному консулу Российской Федерации в Нью-Йорке (США) с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В удовлетворении заявления ей было отказано в связи с тем, что на момент его подачи И.А.Светлосанова не имела российского гражданства, поскольку в период действия Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в компетентные органы государственной власти Российской Федерации с заявлением о восстановлении в гражданстве не обращалась.#
По мнению заявителей, оспариваемые ими нормативные положения – по их буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 3), 17 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (часть 2), 62 (часть 2), 90 (часть 3) и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения», поскольку неправомерно ограничивают действие части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и пункта 10#
Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386, и позволяют органам государственной власти Российской Федерации отказывать заявителям в выдаче паспортов граждан Российской Федерации несмотря на наличие у них восстановленного российского гражданства.#
В соответствии с частью второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации на нарушение его конституционных прав и свобод должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого закона в деле заявителя.#
Между тем заявителями представлены копии официальных ответов Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке (США) об отказе в выдаче И.А.Светлосановой паспорта гражданина Российской Федерации, документы же, которыми подтверждались бы обращение И.Б.Светлосанова за получением паспорта гражданина Российской Федерации и отказ в выдаче такого документа, в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют. В связи с этим данная жалоба в указанной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации). Пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» оспаривается заявительницей потому, что им отменялся Указ#
Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», принятие которого не было нормативно обусловлено Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», а потому ее жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу пункта 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17).#
Гражданство Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации (статья 6, часть 1), приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Всеобщая декларация прав человека, закрепляющая право каждого человека на гражданство (статья 15), и Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривающий право каждого человека, где бы он ни находился, на признание его правосубъектности (статья 16), также исходят из того, что регламентация порядка приобретения и утраты гражданства относятся к компетенции национального законодателя.#
3. Частью второй статьи 20 вступившего в силу 6 февраля 1992 года Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» устанавливалось, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818 либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются#
восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят о своем отказе от гражданства РСФСР. Законом Российской Федерации от 17 июня 1993 года № 5206-I эта норма была изложена в новой редакции, согласно которой бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.#
Закрепляя в Федеральном законе от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам гражданства, в том числе в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», были приняты к рассмотрению до 1 июля 2002 года (даты вступления в силу названного Федерального закона), применяется прежний порядок восстановления гражданства, который действовал к тому времени более десяти лет – с 6 февраля 1991 года.#
Это согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, – при том что законодателем был к тому же предусмотрен больший, чем закрепленный общим правилом, срок с момента официального опубликования закона до его вступления в силу.#
Для иностранных граждан и лиц без гражданства, родившихся на территории РСФСР и имевших гражданство бывшего СССР, действующим законодательством также установлен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, согласно которому они, проживая на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условия о непрерывном в течение пяти лет проживании на#
территории Российской Федерации (пункт «а» части второй статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»). Из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, что в деле И.А.Светлосановой необходимость прохождения указанной процедуры нарушает ее конституционные права.#
Оспаривая конституционность положения части первой статьи 44 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», заявительница фактически ставит вопрос об оценке законности принятых по ее делу правоприменительных решений, а также настаивает на изменении действующего законодательства Российской Федерации о гражданстве. Между тем разрешение данных вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Светлосанова Игоря Борисовича и Светлосановой Изабеллы Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#