Определение КС РФ от 19.03.2009 № 193-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Р… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-193-o-o/

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 193-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Р…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 193-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 61, пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 255, частью первой статьи 256 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 24 ГрК РФ (05.07.2025), ст. 387 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 24 ГрК РФ ст. 387 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 61, пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 255, частью первой статьи 256 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Железнякова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кировским районным судом города Астрахани вступившими в законную силу решениями от 6 марта 2008 года, от 2 июня 2008 года в удовлетворении требований гражданина В.Н.Железнякова о признании незаконными действий администрации города Астрахани по проведению публичных слушаний по проекту генерального плана города Астрахани; об оспаривании Генерального плана развития города Астрахани, утвержденного#❝

решением Городской думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19 июля 2007 года № 82 отказано; определением от 6 мая 2008 года в принятии заявления об оспаривании действий администрации города Астрахани по проведению публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки также отказано.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Железняков оспаривает конституционность пунктов 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих cроки и порядок опубликования генеральных планов поселений, городских округов, их проектов, а также части первой статьи 61 об основаниях освобождения от доказывания, пункта 1 части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, статьи 255 о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, части первой статьи 256 о сроках обращения с заявлением в суд и статьи 387 ГПК Российской Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 42, 45, 46 (части 1 и 2), 55, 123 (часть 3), 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также противоречат установленным статьями 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 10, 15 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации основам конституционного строя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Железняковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝

Оспариваемые в жалобе положения пунктов 9 и 14 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с другими пунктами данной статьи направлены на своевременное#❝

опубликование проекта генерального плана и утвержденного генерального плана для ознакомления с ними заинтересованных лиц в целях предоставления им возможности внесения предложений по проекту генерального плана, оспаривания генерального плана в судебном порядке, направления предложений о внесении изменений в генеральный план, и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Что касается положений статей 61, 134, 255, 256 и 387 ГПК Российской Федерации, то, как следует из содержания жалобы, заявитель, не оспаривая по существу конституционность данных норм, выражает несогласие с их применением судами общей юрисдикции при рассмотрении его заявлений и жалоб. Решение этого вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности вынесенных по конкретным делам судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Железнякова Виктора Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 193-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 308-О-О
Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 324-О-О
Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 381-О-О
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 174-О-О
По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераци — Постановление КС РФ от 24.03.2009 № 6-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого п — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 436-О-О
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный код — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 472-О-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате