Канал
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 255-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юстуса Владимира Оттовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об обязательном страховани… · редакция от 19.03.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-03-19-255-o-o/
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 255-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юстуса Владимира Оттовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об обязательном страховани…

Редакция от 19.03.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.03.2009 № 255-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юстуса Владимира Оттовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

40-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юстуса Владимира Оттовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.О.Юстуса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О.Юстус оспаривает конституционность положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как возлагающих на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения, как ограничивающие его право собственности и свободу передвижения, а также нарушающие#❝

принцип добровольности страхования, не соответствуют статьям 2, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.О.Юстусом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение данным Федеральным законом института обязательного страхования риска гражданской ответственности и распространение его на всех владельцев транспортных средств применительно к каждому транспортному средству, а также закрепление абзацами третьим и четвертым статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 3 статьи 32 названного Федерального закона обязанности страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, не противоречат Конституции Российской Федерации.#❝

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, что, согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Разрешение же вопроса о возможности оформления полисов обязательного страхования на выходные и праздничные дни, как связанного с внесением изменений в действующее законодательство, в частности в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юстуса Владимира Оттовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 255-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →