Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Райзера Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 79 Закона Российской Фе…

Федерации» как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации. 17 февраля 2000 года комиссией по назначению пенсий Управления пенсионного обеспечения населения Сосновского района Челябинской области было принято решение о прекращении выплаты А.Е.Райзеру пенсии, мотивированное тем, что согласно пункту 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 1 апреля 1997 года, бортпроводники входят в состав кабинного экипажа воздушного судна, поэтому права на пенсию за выслугу лет как работники летного состава гражданской авиации не имеют.#❝

Не согласившись с указанным решением, А.Е.Райзер обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к Управлению пенсионного обеспечения населения Сосновского района Челябинской области о назначении пенсии, в удовлетворении которого ему было отказано. Данное решение Сосновского районного суда было оставлено в силе Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Е.Райзеру было отказано в передаче дела для рассмотрения судом надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Райзер оспаривает конституционность положения части первой статьи 79 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего условия назначения пенсии за выслугу лет работникам летного и летно-испытательного состава гражданской авиации; пункта 1 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459), относящего к таким категориям работников членов экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов, а также положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что экипаж#❝

воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их системной взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку не допускают установление пенсии за выслугу лет бортпроводникам и бортоператорам, обратившимся за назначением пенсии после вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации, чем нарушают конституционное право граждан на социальное обеспечение.#❝

Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (включая часть первую его статьи 79) утратил силу задолго до обращения А.Е.Райзера в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 24 июня 2008 года № 340-О-О; от 16 ноября 2006 года № 512-О; от 21 декабря 2006 года № 579-О).#❝

Что касается положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, то разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со статьей 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили. Кроме того, действовавшее в период работы заявителя в должностях бортпроводника и бортоператора законодательство не предусматривало возможность зачета в выслугу лет, дающую право на пенсию работникам летного состава гражданской авиации, периодов работы в должности бортпроводника.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 260-О-О#❝