Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97 Уголовно-процессуальног…
Определение КС РФ от 19.03.2009 № 384-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 97 УПК РФст. 162 УК РФст. 97 УК РФст. 108 УПК РФст. 299 УПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 97 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 марта 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Переверзева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2008 года срок содержания под стражей гражданина А.А.Переверзева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, был продлен на три месяца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Переверзев оспаривает конституционность части второй статьи 97 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не#❝
соответствует статьям 22 (часть 1) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора до его вынесения, когда еще не ясно, обвинительным или оправдательным будет этот приговор.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статьи 97 УПК Российской Федерации дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных этим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (часть первая); мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора (часть вторая).#❝
При этом суд вправе по собственной инициативе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в отношении подсудимого (часть десятая статьи 108 УПК Российской Федерации).#❝
В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (пункт 17 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации). До постановления приговора необходимость его исполнения не может служить единственным основанием избрания меры пресечения или продления ее срока.#❝
Таким образом, оспариваемое положение статьи 97 УПК Российской Федерации само по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝
Проверка же законности и обоснованности применения данной нормы права в деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Переверзева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В.Янчева, В. — Определение КС РФ от 25.12.1998 № 167-О
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина — Постановление КС РФ от 13.06.1996 № 14-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108, части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде — Постановление КС РФ от 30.06.2026 № 44-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качеств — Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- По жалобам граждан Архипова Георгия Афанасьевича и Щербакова Игоря Николаевича на нарушение их конституционных прав частью седьмой статьи 97 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 07.12.2001 № 261-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Михаила Ануфриевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уго — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2140-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фукса Владимира Артуровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 и пунктом 10 ча — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2809-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1541-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 67, 195, 361 и — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 308-О-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 324-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 381-О-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 174-О-О
- По делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федераци — Постановление КС РФ от 24.03.2009 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучкина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца первого п — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 436-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный код — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тесленко Дины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части 1 и частью 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 472-О-О