Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фоменко Раисы Ивановны, Шимко Бориса Петровича, Шимко Игоря Борисовича на нарушение их конституционных прав положением части п…

имущественных отношений Ставропольского края о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество.#❝

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2008 года указанное решение отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования истца удовлетворены.#❝

Определениями судей Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2008 года, от 26 июня 2008 года, от 31 июля 2008 года заявителям отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.И.Фоменко, Б.П.Шимко, И.Б.Шимко просят признать несоответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 347 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, и абзац четвертый статьи 361 того же Кодекса, в силу которого суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение суда кассационной инстанции полномочием разрешить гражданское дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом, в рамках которого допускается возможность отмены судебного решения и вынесения нового решения по существу гражданского дела, в том числе на основании дополнительно представленных доказательств, направлено – в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Федерации – на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, а потому взаимосвязанные положения части первой статьи 347, абзаца четвертого статьи 361 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан; не препятствуют они и осуществлению защиты интересов граждан в суде (определения от 21 декабря 2004 года № 440-О, от 20 декабря 2005 года № 496-О, от 17 июля 2007 года № 496-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя#❝

Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 394-О-О#❝