Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О · Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-390-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О

Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 242.1 УК РФст. 8 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части второй статьи 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Н.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р.Н.Петров, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьями 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» и 2421 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК Российской Федерации.#

Заявитель утверждает, что пункт «б» части второй статьи 2421 УК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть#

1), 18, 19, 45, 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать виновного к уголовной ответственности при отсутствии в уголовном деле потерпевшего.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Н.Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

2.1. Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статьи 2421, установившей уголовную ответственность за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, было обусловлено обязательствами Российской Федерации по международным договорам, в частности по Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), пункт «с» статьи 34 которой обязал государства-участники принимать все необходимые меры для предотвращения использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах, и согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты нравственности (статья 55, часть 3).#

2.2. Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 14 предусматривает, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания. Из этого следует, что обязательными признаками преступления являются общественно опасное деяние и вина. Основанием же уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного тем же Кодексом (статья 8 УК Российской Федерации). Соответственно, и статья 2421 УК Российской Федерации устанавливает наказуемость лишь такого деяния, которое совершается с умыслом, направленным на изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в#

целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо на распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно на привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (часть первая).#

При этом ни нормы Конституции Российской Федерации, ни международно-правовые акты, ни Уголовный кодекс Российской Федерации не предполагают наличие потерпевшего в качестве обязательного признака преступления или условия привлечения к уголовной ответственности. Вследствие этого нет оснований для вывода о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя либо содержит неопределенность, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 390-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →