Канал
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 421-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 8, 9 и 16 Федерального за… · редакция от 16.04.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-04-16-421-o-o/
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 421-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 8, 9 и 16 Федерального за…

Редакция от 16.04.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.04.2009 № 421-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 8, 9 и 16 Федерального закона «О карантине растений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 8, 9 и 16 Федерального закона «О карантине растений»

город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Экзотик-Фрукт» вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Экзотик-Фрукт» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 июля 2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений»: статьи 8 «Карантинная фитосанитарная сертификация подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза)», статьи 9 «Охрана территории Российской Федерации от карантинных объектов» и статьи 16 «Права должностных лиц, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный#❝

контроль», которые, по мнению заявителя, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4) и 55 (части 2 и 3).#❝

Как полагает заявитель, при применении оспариваемых законоположений в его конкретном деле выявился такой их смысл, при котором становится возможным произвольный отказ в предоставлении разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, осуществлении досмотра подкарантинной продукции и отборе образцов и (или) проб с подкарантинных объектов для лабораторного анализа.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Экзотик-Фрукт» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие общие правила карантинной фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции и охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов, а также содержащие открытый перечень полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Фактически заявитель настаивает на проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ЭкзотикФрукт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 421-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →