Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гандзюка Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионн…

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющей исчисление пенсий лиц, проходивших военную службу, исходя из денежного довольствия военнослужащих, и статьи 49 указанного Закона, предусматривающей пересмотр пенсий, назначенных лицам, проходившим военную службу, при изменении размера денежного довольствия военнослужащих.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Гандзюку с 8 августа 1997 года была назначена пенсия как лицу, проходившему военную службу, исходя из оклада по занимаемой до увольнения воинской должности (10-й тарифный разряд). С 1 июля 2002 года, в связи с переходом на новую систему определения размеров денежного довольствия военнослужащих, Правительством Российской Федерации были установлены размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также предписывалось установить размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих исходя из окладов по типовым воинским должностям (абзац второй пункта 1 и пункт 2 постановления от 26 июня 2002 года № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих»). Поскольку занимаемая В.В.Гандзюком до увольнения воинская должность не была отнесена к типовым воинским должностям, размер его пенсии был пересчитан в соответствии с указанием заместителя министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе от 11 июня 2002 года № 180/13/1-779 и указанием министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 180/3/390, исходя из двойного размера оклада, существовавшего до 1 июля 2002 года по его должности, что соответствовало 18-му тарифному разряду. С 1 января 2006 года в связи с установлением оклада по воинской должности, занимаемой заявителем до увольнения с военной службы, размер пенсии В.В.Гандзюка был вновь пересчитан, исходя из размера оклада, соответствующего 15-му тарифному разряду.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допуская возможность произвольного изменения, в том числе уменьшения,#❝

правоприменителями размера пенсий, назначенных лицам, проходившим военную службу, нарушают его конституционное право на социальное обеспечение и противоречат предписаниям статей 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1); законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров.#❝

Осуществляя предоставленные ему полномочия, федеральный законодатель в статьях 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определил, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке денежное довольствие лиц, указанных в статье 1 названного Закона (в том числе проходивших военную службу), учитывается для исчисления размеров их пенсий, а также предусмотрел порядок пересмотра назначенных пенсий при увеличении денежного довольствия соответствующих категорий граждан. Такое правовое регулирование, как направленное на создание гарантий реализации права на социальное обеспечение, в том числе лицами, проходившими военную службу, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Кроме того, как видно из представленных заявителем материалов, размер его пенсии после 1 января 2006 года не уменьшился.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, а также правильности применения законов при разрешении конкретного дела, на чем настаивает заявитель, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 449-О-О#❝