Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Константиновича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 451-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Константиновича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Константиновича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.К.Таранова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К.Таранов – пенсионер Министерства обороны Российской Федерации просит проверить конституционность решения Первомайского районного суда города Кирова от 29 марта 2007 года, на основании которого заявителю была выплачена доплата к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года.#❝
По мнению И.К.Таранова, Первомайский районный суд города Кирова, вынесший решение по заявлению прокурора Первомайского района города#❝
Кирова о взыскании доплаты к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, нарушил его конституционные права, поскольку он лично в суд не обращался, однако после вынесения судом указанного решения не имеет права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», а также разницы между ранее взысканной суммой и размером единовременной доплаты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Между тем заявитель не оспаривает нормы какого-либо закона. Осуществление же контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменителей, в том числе проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 года № 951-О-О, Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», как направленный на создание гарантий реализации права на социальное обеспечение в том числе лицами, проходившими военную службу, не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права; разрешение же вопроса о выплате пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации,#❝
получившим на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 процентов должностного оклада за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года, разницы между ранее полученными суммами и единовременной доплатой к пенсии, исчисленной в порядке, предусмотренном данным Указом, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 344-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 343-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 346-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 20.04.2009 № 7-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 88, пункта «а» части второй статьи 118, пункта «а» части третьей стат — Определение КС РФ от 22.04.2009 № 362-О-О
- По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определ — Постановление КС РФ от 14.05.2009 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 1003-О-О