Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Валерия Геннадьевича, Кабанова Валерия Викторовича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 9…

было присоединено большое число уголовных дел в отношении иных лиц. Впоследствии, с июля 2007 года, орган предварительного расследования, не изменяя квалификацию вмененных обвиняемым деяний и объем обвинения, принял решение о выделении из названного уголовного дела многих из ранее соединенных дел, ссылаясь на большой объем этого дела и множественность его эпизодов, а также на то, что некоторые обвиняемые заявили ходатайства о рассмотрении их уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения. Рассмотрение ряда таких дел уже завершилось вынесением обвинительного приговора.#❝

В.Г.Давыдов, В.В.Кабанов, М.А.Мирошниченко, Р.Ф.Насибуллин, В.П.Поликанов, А.И.Стрюков, С.И.Стрюков и О.В.Стрюкова оспаривают конституционность статьи 90, части первой статьи 153, частей первой и второй статьи 154, частей первой и второй статьи 219 и статьи 314 УПК Российской Федерации. Заявители, в частности, полагают, что решения органа предварительного расследования о выделении уголовных дел, признанные судами общей юрисдикции законными и обоснованными, нарушают их конституционные права, поскольку в отличие от лиц, в отношении которых уголовные дела были выделены в отдельное производство, заявители не признают свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, в рассмотрении этих уголовных дел не участвовали. Кроме того, они считают, что в силу требований статьи 90 УПК Российской Федерации вынесенные в отношении указанных лиц приговоры будут иметь преюдициальное значение, предрешая разрешение вопроса о виновности заявителей при рассмотрении в суде их уголовного дела.#❝

В жалобе также утверждается, что положения частей первой и второй статьи 154 УПК Российской Федерации позволяют выделить уголовное дело в отдельное производство для завершения предварительного расследования вопреки принципам всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.#❝

Неконституционность статьи 219 УПК Российской Федерации заявители усматривают в том, что, с их точки зрения, ее части первая и вторая#❝

во взаимосвязи с частью первой статьи 153 того же Кодекса дают возможность органу предварительного расследования на стадии направления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением принимать решение о соединении уголовных дел, увеличивая тем самым объем ранее предъявленного обвинения.#❝

Статья 314 УПК Российской Федерации, по мнению заявителей, нарушает их права тем, что позволяет суду рассмотреть выделенные в отдельное производство уголовные дела лиц, являющихся по отношению к другим обвиняемым, не признающим свою вину, соисполнителями, с применением особого порядка принятия судебного решения, предопределив, таким образом, исход судебного разбирательства уголовных дел названных обвиняемых, которое будет впоследствии проводиться в общем порядке.#❝

Заявители утверждают, что оспариваемые ими законоположения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

По смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации, приговор суда не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле в качестве подсудимых; решение суда (в том числе и принятое в особом порядке), вынесенное в отношении лица, уголовное дело которого было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении основного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 458-О-О и от 21 октября 2008 года № 633-О-О).#❝

Кроме того, указанная норма закона в деле заявителей не применялась.#❝

Формально оспаривая конституционность части первой статьи 153, частей первой и второй статьи 154, частей первой и второй статьи 219 и статьи 314 УПК Российской Федерации, заявители приводят доводы, отражающие фактические обстоятельства дела, и, по сути, выражают#❝

несогласие с решениями органа предварительного расследования, проверка законности и обоснованности которых, равно как и оценка соблюдения установленной законом процедуры соединения и выделения уголовных дел не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации, о п р е д е л и л:#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 482-О-О#❝